Administracinė byla Nr. A2.9.-1887-771/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01418-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.1.;2.1.2.;2.10.5;2.14.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 9 d.         

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė: 

J. L. 2016 m. balandžio 19 d., 13. 30 val., Šiauliuose, Tilžės g. 109 esančiame prekybos centre „Saulės miestas“, paliko savo mažamečius vaikus: J. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. L., gim. 2013-08-03, be priežiūros, ko pasekoje vaikai perlipo per eskalatorių esantį antrame prekybos centro aukšte, ir įsikibę rankomis kabojo ore, kol mažametis J. L. neišsilaikė ir nukrito ant pirmame aukšte esančio informacijos stalo, o mažametį P. L. praeivė sugriebė už rankų ir įkėlė atgal. Tuo ji netinkamai prižiūrėjo savo mažamečius vaikus, neatliko savo pareigos, numatytos CK 3.155 str. 2 d., dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

            J. L. apie teismo posėdį informuota tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Savo rašytame paaiškinime kalta prisipažino, gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo. 

              Savo rašytame paaiškinime kalta prisipažino.

Be J. L. paaiškinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, taip pat įrodo: policijos pareigūno G. B. tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), kompaktiniu disku su vaizdo įrašu (3 b. l.), liudytojo J. L. apklausos protokolu (4 b. l.), L. L. paaiškinimu ()7 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (10-11 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad J. L. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, J. L. asmenybę – anksčiau bausta administracine tvarka,  neturi galiojančią nuobaudą, į tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. L. už padarytą pažeidimą skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais,  287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Aleksandras Prygunkovas