Baudžiamoji byla Nr. 1-636-720/2013

                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00288-2012-6

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.;  1.2.14.1.3.;                                                                                                    

                                                                                 2.1.15.1.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,

sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei,

dalyvaujant:

prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei,

kaltinamajam R. S., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ atstovui K. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2002 03 26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 272 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – 3 metams laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, Kauno miesto apylinkės teismo 2003 07 08 nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d. (BK redakcija, galiojanti nuo 2003 05 01), paskirta bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, nuo neatliktos turto konfiskavimo bausmės atleistas, 2003 08 08 atlikus bausmę paleistas iš Pravieniškių 2 – ųjų pataisos namų;

- 2004 10 26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, 2005 04 06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš Marijampolės pataisos namų lygtinai prieš terminą likus 2 mėn. ir 28 d.;

- 2005 09 27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. bei 187 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimo, subendrinus su 2004 10 26 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 2007 009 28 paleistas iš Pravieniškių 3 – ųjų pataisos namų;

- 2009 01 30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. - 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda;

- 2009 04 29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. - 35 paroms arešto, subendrinus su 2009 04 29 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta bausme, paskirti galutinę bausmę  - 35 paros arešto su 6 MGL (780 Lt.) dydžio bauda;

- 2009 06 09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. – 20 parų arešto, subendrinus su 2009 04 29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti galutinę bausmę 45 paros arešto su 2 MGL (260 Lt) bauda;

- 2009 08 26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 35 paroms arešto, subendrinus su 2009 06 09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto su 2 MGL (260 Lt) bauda;

- 2009 11 16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2009 11 16 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 Lt.) bauda, 2012 01 12 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

- 2012 04 25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 25 parų arešto, subendrinus paskirtą bausmę su 2009 11 16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – 25 paros arešto su 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda;

- 2012 06 04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto, subendrinus paskirtą bausmę su 2009 11 16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – 25 paros arešto su 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda, Kauno apygardos teismas 2012 10 08 nuosprendžiu nutarė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 06 04 nuosprendį ir paskirtą 30 parų arešto bausmę subendrinus su 2009 11 16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta bausme – 2 MGL bauda, jas visiškai sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę – 30 parų arešto ir 2 MGL (260 Lt) baudos,

- 2012 10 18 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto, subendrinus paskirtą bausmę su 2012 04 25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 25 parų arešto ir 2 MGL (260 Lt) bauda ir Kauno apygardos teismo 2012 10 08 nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012 06 04 nuosprendis, paskirtos ir neatliktos bausmės - 30 parų arešto ir 2 MGL (260 Lt) bauda, dalimi, paskirta galutinė bausmė - 40 parų arešto su 2 MGL (260 Lt) bauda;

- 2012 10 30 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (trys epizodai) – 45 parų arešto, subendrinus su 2012-04-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta bausme - 2 MGL dydžio bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paras arešto ir 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda;

- 2012 11 22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. – 30 parų arešto bausme, subendrinta su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2012 10 18 nuosprendžiu ir bausmės dalimi, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2012 10 30 nuosprendžiu, bei taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d. nuostatą, skirta galutinė subendrinta bausmė - 45 paros arešto ir 2 MGL 260 litų dydžio bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. padarymu, ir

n u s t a t ė :

kaltinamasis R. S. Instituto g., Raudondvaryje, Kauno rajone, 2012 m. vasario 24 d. 16 val. 24 min. iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market-1“ prekybos salės pasiėmė ir nesusimokėjęs išsinešė 4 vnt. kavos „Aroma Gold“ pakelių po 500 g (1 vnt. vertė – 21,89 Lt), kurių bendra vertė – 87,56 Lt, 2 vnt. kavos „Lofbergs Lila“ pakelių po 500 g (1 vnt. vertė – 23,99 Lt), kurių bendra vertė – 47,98 Lt, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo UAB „Kilminė“ prekybos centrui „Express Market-1“ padarė 135,54 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2012 metų vasario 27 dieną 18.30 val., Pilėnų g. 1, Akademijos miestelyje, Kauno rajone, UAB „Kiliminė“ prekybos centre „Express Market“ iš prekybos salės pagrobė du butelius viskio „Grants“ po 0, 7 litro talpos, bendros 99, 98 Lt vertės, ir 1 butelį viskio „Scottish leader“ 0, 7 litro talpos 47, 99 Lt vertės, t.y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydamas UAB „ Kiliminė“ bendrą turtinę 147, 97 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad jis 2012 m. vasario 24 d. apie 16 val. 24 min. atvažiavo į Raudondvarį Kauno rajone ir nuėjo į Raudondvaryje, Instituto g. 1 esančią parduotuvę „Express Market“, kur ketino nusipirkti alaus, bet pamatė, kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojų ir sugalvojo, kad gali pavogti kelis pakelius kavos, kadangi neturėjo pinigų, o pinigai buvo reikalingi pragyvenimui, neturėjo už ką nusipirkti maisto produktų, norėjo valgyti. Todėl parduotuvėje į vidinę striukės kišenę įsidėjo 6 pakelius kavos po 500 g, kavos pavadinimo neatsimena. Nesumokėjęs už kavą praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės. Vėliau kavą pardavė Kauno miesto Stoties turgavietėje (1 t., 29 b.l.).

R. S. taip pat parodė, kad 2012 metų vasario 27 dienos pavakare, laiko tiksliai neprisimena, vienas nuėjo į parduotuvę, esančią Kauno rajone, Akademijos miestelyje, Pilėnų g. 1, nusipirkti alaus. Įėjęs į parduotuvę pastebėjo, kad iš jos labai paprasta ką nors pavogti. Prekybos salėje pardavėjos nevaikščiojo. Tik prie kasų dirbo viena kasininkė ir tik prie kasos buvo keletas pirkėjų. Taigi jis nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo lentynos paėmė 2 butelius viskio „Grants“ 0,7 l talpos ir 1 butelį viskio „Scottish leader“ 0,7 l talpos. Butelius užsikišo už striukės ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Kad  prekybos salėje yra filmuojama, nežinojo. Praeinant pro tuščią, tai yra nedirbančią kasą, signalizacija, kuri suveikia  pro ją praeinant su nenuskanuota preke, nesuveikė. Mano, kad jo niekas nepastebėjo, kaip jis minėtus butelius užsikišo už striukės ir išėjo pro kasas. Alkoholinius gėrimus pavogė todėl, kad užsidirbtų pragyvenimui, nes niekur nedirba. Pragyvena iš atsitiktinių uždarbių. Visus tris butelius viskio jis pardavė Kaune, Stoties turguje nepažįstamiems asmenims už 80 litų (2 t., 29 b.l.).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“ vidaus kontrolės darbuotoju. 2012 m. kovo 2 d. jis peržiūrėjo 2012 m. vasario 24 d. parduotuvės „Express Market“, esančios Instituto g. 1, Raudondvaryje, Kauno rajone, prekybos salės vaizdo įrašus ir pamatė pilietį, kuris iš parduotuvės lentynų ėmė kavą, kurią susidėjo į prekėms skirtą krepšelį, po to slėpė po paltu, o paskui nesumokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo. Iš viso minėtas pilietis pavogė 6 pakelius kavos: 4 pakelius „Aroma Gold“ ir 2 pakelius „Lofbergs Lila“, visų pakuotės buvo po 500 g. Kaltinamąjį jis atpažino kaip R. S., kadangi jis anksčiau buvo sulaikytas dėl vagystės kitoje UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“. Dėl šios vagystės UAB „Kilminė“ padaryta 135,54 Lt turtinė žala (1 t., 17 b.l.). 2012 02 27 jam paskambino vyr. kasininkė V. K. iš prekybos centro „Express Market“ esančio Pilėnų g. 1, Akademijos miestelyje, Kauno rajone, ir pranešė, kad prekybos centro kameros užfiksavo asmenį, pagrobusį 3 vienetus viskio butelių, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. 2012 02 28 apie 12.00 val. atvykęs į prekybos centrą, tarnybinėse patalpose peržiūrėjo vaizdo įrašus, užfiksuotus 2012 02 27 ir pastebėjo, kad nenustatytas pilietis prekybos salėje paima viskio butelius, užsikiša už striukės ir nesusimokėjęs, apie 18.30 val. praėjo pro kasas. 2012 02 27 saugos darbuotojų „Express Market“ nebuvo, saugos įrenginiai šalia kasų nėra įrengti, ant butelių saugos įrenginių taip pat nėra. (2 t., 25 b.l.).

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 02 27 apie 19.05 val. apžiūrėjusi prekybos centro „Express Market“, esančio Kauno rajone, Akademijos miestelyje, Pilėnų g.1, alkoholio lentynas, pamatė, kad trūksta 2 vienetų viskio „Grants“ 0,7 l talpos ir 1 butelio viskio „Scottish leader“  bendros 147,97 litų vertės. Nuėjusi į tarnybines patalpas, atliko prekių likučių patikrinimą ir pastebėjo, kad trūksta nurodytų prekių, tada atliko prekių inventorizaciją. Patikrinusi kameras pastebėjo, kad nenustatytas pilietis paėmė minėtas prekes ir nesusimokėjęs praėjo pro kasas. Viskio butelius minėtas pilietis įsikišo į striukę įvairiose vietose. Kamerų laikas rodė 18.30 val. Tą dieną informaciją perdavė „Express Market“ saugos  firmos darbuotojui D. Ž.. Kaip atrodė vyriškis, V. K. gali apibūdinti pagal vaizdo medžiagą, tai yra tamsi (spalvos nurodyti negali) prasegta boloninė striukė, tamsūs (spalvos negali nurodyti) džinsai. Pats vyriškis tamsių plaukų, trumpo kirpimo. Apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 30 metų amžiaus. (2 t., 24 b.l.).

Civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ atstovas K. B. prašė byloje pateiktus civilinius ieškinius dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo tenkinti.

2012 03 02 UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market-1“ pareiškimas patvirtina, kad 2012 02 24 apie 16 val. 24 min. nenustatytas pilietis praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už šias prekes: 4 vnt. kavos pakelių „Aroma Gold“ bendros 87,56 Lt vertės, 2 vnt. pakelių kavos „Lofbergs Lila“ – bendros 47,98 Litų vertės (1 t., 2 b.l.).

2012 02 024 vaizdo įrašas patvirtina, kad 2012 02 04 apie 16 val. 24 min. R. S. „Express Market“ parduotuvėje įvykdė vagystę (1 t., 3 b.l.).

2012 03 07 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „Express Market“, Instituto g. 1, Raudondvaryje, Kauno rajone (1 t., 6-12 b.l.).

2012 03 02 UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market-1“ inventorizacijos aktas patvirtina, kad parduotuvėje trūksta 4 vnt. kavos pakelių „Aroma Gold“ ir 2 vnt. pakelių kavos „Lofbergs Lila“ (1 t., 13 b.l.).

2012 03 02 UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market-1“ paaiškinimas patvirtina, kad peržiūrint vaizdo įrašą pastebėta, kaip 2012 02 24 nenustatytas pilietis prekybos salėje paėmė kavas, kurias susidėjo į prekėms skirtą krepšelį, paskui užsikišo už palto ir už prekes nesumokėję išėjo (1 t., 14 b.l.).

2012 02 28 UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“ pareiškimas patvirtina, kad 2012 02 27 18 val. 30 min. nenustatytas pilietis praėjo pro kasą ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už šias prekes: 2 vnt. viskio „Grant“ – bendros 99,98 Lt vertės ir 1 vnt. viskio „Scottish Leader“ – 47,99 Lt vertės (2 t., 3 b.l.).

2012 02 28 UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“ inventorizacijos aktas patvirtina, kad parduotuvėje trūksta 2 vnt. viskio „Grants“ ir 1 vnt. viskio „Scottish Leader“ (2 t., 4 b.l.).

2012 02 28 UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“ paaiškinimas patvirtina, kad peržiūrėjus 2012 02 27 vaizdo įrašus, buvo pastebėta, kaip nenustatytas pilietis prekybos salėje paima viskio butelius, kuriuos užsikiša už striukės ir už juos nesumokėjęs išeina iš prekybos centro (2 t., 5 b.l.).

2012 02 27 vaizdo įrašas patvirtina, kad 2012 02 27 apie 18 val. 30 min. prekybos centre „Express Market“, Pilėnų g. 1, Akademijos miestelyje, Kauno rajone, buvo įvykdyta vagystės (2 t., 6 b.l.).

2012 03 01 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - prekybos centre „Express Market“, Pilėnų g. 1, Akademijos miestelyje, Kauno rajone (2 t., 11-13 b.l.).

2012 05 15 specialisto išvada Nr.93TPK-340 patvirtina, kad R. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (2 t., 43 b.l.).

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Civilinis ieškovas UAB „Kilminė“ pareiškė 135,54 Lt ir 147,97 Lt civilinius ieškinius nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais dokumentais (1 t., 2, 13 b.l.; 2 t., 3-4 b.l.), kaltinamojo neginčijamas, padaryta turtinė žala priežastiniu ryšiu tiesiogiai susijusi su pasekmėmis, todėl tenkintinas.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo R. S. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – liudytojų D. Ž. ir V. K. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. S. Instituto g., Raudondvaryje, Kauno rajone, 2012 m. vasario 24 d. 16 val. 24 min. iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market-1“ prekybos salės pasiėmė ir nesusimokėjęs išsinešė 4 vnt. kavos „Aroma Gold“ pakelių po 500 g (1 vnt. vertė – 21,89 Lt), kurių bendra vertė – 87,56 Lt, 2 vnt. kavos „Lofbergs Lila“ pakelių po 500 g (1 vnt. vertė – 23,99 Lt), kurių bendra vertė – 47,98 Lt, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo UAB „Kilminė“ prekybos centrui „Express Market-1“ padarė 135,54 Lt turtinę žalą. Be to, jis 2012 metų vasario 27 dieną 18.30 val., Pilėnų g. 1, Akademijos miestelyje, Kauno rajone, UAB „Kiliminė“ prekybos centre „Express Market“ iš prekybos salės pagrobė du butelius viskio „Grants“ po 0, 7 litro talpos, bendros 99, 98 Lt vertės, ir 1 butelį viskio „Scottish leader“ 0, 7 litro talpos 47, 99 Lt vertės, t.y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydamas UAB „ Kiliminė“ bendrą turtinę 147, 97 Lt turtinę žalą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. S. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. 

Skirdamas bausmę R. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, į jo asmenybę, į tai, kad jis teismo pripažintas kaltu ir nuteistas 13 kartų, teistumas neišnykęs, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina bausmė – areštas, jo trukmę parenkant didesnę nei bausmės vidurkis.

              Kaltinamajam R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 401-651/2013, todėl jų palikimas galioti netikslingas. .

Daiktų, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. 

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ė :

R. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 str. 4 d. (2012 02 24 padaryta vagystė) – 35 (trisdešimt penkias) paras arešto,

- pagal BK 178 str. 4 d. (2012 02 27 padaryta vagystė) – 34 (trisdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti galutinę bausmę - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d., subendrinus paskirtą bausmę su 2012 m. lapkričio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto ir 2 MGL (260 litų) baudos bausmės dalimi, vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d. nuostatas, paskirti galutinę bausmę -  45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto ir 2 MGL, tai yra 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų) dydžio bauda.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2) p. ir 66 str., bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki 2012 m. balandžio 18 d.

UAB „Kilminė“ civilinius ieškinius patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo R. S. 283,51 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt tris litus 51 ct) civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ naudai.

              Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuo nuosprendžio paskelbimo dienos panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Tatjana Butkienė