Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6270-988/2015

                                                        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05577-2015-3

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

D. Š. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-04-20, apie 17.15 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Laisvės pr. 82, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 9 vnt. kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 52,20 eurų ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. Š. nedalyvaujant. D. Š., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. Š. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

D. Š. su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailisi (paaiškinimas). Jos kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, į tai, kad už smulkųjį svetimo turto pagrobimą eilę kartų bausta administracine tvarka (nuobaudos galioja), kas apibūdina ją kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Todėl jai skirtina bauda aukščiau baudos vidurkio, numatyto LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 220 € (dviejų šimtų dvidešimties eurų) bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Darius Pranka