Civilinė byla Nr. 2-5488-866/2013
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15816-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3. 6, 45.5; 99.1, 99.3, 113.2
116.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui D. B. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo 2 150, 30 Lt skolos, 56, 15 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas atsakovui priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį, tuo tarpu atsakovas su ieškovu už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d. už suteiktą šilumos energiją neatsiskaitė, todėl pastarajam liko skolingas ieškiniu reikalaujamas sumas.
Atsakovui asmeniškai 2013 m. sausio 13 d. buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad UAB “Vilniaus energija” tiekė centralizuotą šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso atsakovui D. B.. Minėto buto šilumos tiekimo - vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieškovas su atsakovu žodžiais ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį pagal standartines sąlygas, ir todėl atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis LR CK 6.388 str. abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.
Atsakovas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d. įsiskolino ieškovui už jo butui tiektą šilumos energiją 2 150, 30 Lt.
Atsakovas šios bylos eiga nesidomėjo, atsiliepimų į ieškinį nepateikė, duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Kadangi atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktą šilumos energiją, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo ieškinyje nurodytą įsiskolinimą – 2 150, 30 Lt tenkintinas (CK 6.1, 6.38, 6.245 straipsniai).
CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas tarp fizinių asmenų, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 56, 15 Lt palūkanos, paskaičiuotos už delsimo atsiskaityti laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. gruodžio 27 d. Viso iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2 206, 45 Lt.
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 206, 45 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą, viso 77, 90 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1dalis).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, naudai 2 150, 30 Lt skolos, 56, 15 Lt palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 206, 45 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. lapkričio 8 d.– iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 77, 90 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Asta Pikelienė