Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-06-17][nuasmeninta nutartis byloje][e2-1111-842-2016].docx
Bylos nr.: e2-1111-842/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Utenos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Lietuvos policijos mokykla 302442625 Ieškovas
Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 188785847 trečiasis asmuo
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Bylos nutraukimas:
Bylos nutraukimas, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino

                                                             Civilinė byla Nr. e2-1111-842/2016

     Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00758-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.8.5.

 

                       

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARTIS

                    2016 m. gegužės 13 d.            

                                                          Utena

 

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lietuvos policijos mokyklos prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos policijos mokyklos ieškinį atsakovui M. S. (trečiasis asmuo - Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl mokymo išlaidų išieškojimo,

 

n u s t a t ė :

 

2016 m. balandžio 14 d. teisme priimtas ieškovo Lietuvos policijos mokyklos ieškinys atsakovui M. S., trečiajam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl mokymo išlaidų išieškojimo, kuriuo ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 6700,80 EUR dydžio su jo mokymu susijusių išlaidų, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2016 m. gegužės 12 d. teisme gauta šalių sudaryta Taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkinamas.

Susipažinus su taikos sutartimi, darytina išvada, kad teismo nutartimi gali būti patvirtintos taikos sutarties sąlygos, nes susitarimas pasiektas geranoriškai, sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d.). Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str.

Pagal Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismui pateikta šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vienos iš šalių interesų. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtinama rašytinio proceso tvarka, civilinė byla Nr. e2-1111-842/2016 nutraukiama (CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

CPK 87 str. 2 d. numato, jog ieškovui ir atsakovui sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Konkrečiu atveju ieškovas, vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 10 p., atleidžiamas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Atsakovas pripažino 2757,42 EUR dydžio skolą ir taikos sutartimi įsipareigojo atlyginti teismo procesines išlaidas, todėl iš atsakovo, įvertinus, kad ieškinys paduotas el. ryšių priemonėmis, pasiektas taikus susitarimas, į valstybės biudžetą priteistina 16,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 2 d., 96 str.). Taip pat byloje susidarė 1,44 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1d. 3p.). Kadangi atsakovas dalį ieškinio pripažino, dėl reikalavimų tenkinimo ieškovui teko kreiptis į teismą, ir taikos sutartimi įsipareigojo atlyginti procesines išlaidas, todėl šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis CPK 42 str., 87 str., 93 str., 96 str., 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str., 439 str. 8 d., teismas 

 

n u t a r i a:

 

prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti ieškovo Lietuvos policijos mokyklos, juridinio asmens kodas 302442625, ir atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-1111-842/2016 tokio turinio:

„1.1. Mokykla sutinka 6700,80 EUR ieškinio sumą mažinti proporcingai M. S. ištarnautam laikui ir reikalauti iš jo atlyginti 2 757,42 EUR (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt septynių eurų, 42 ct) mokymo išlaidas. Mokėtojas iš nustatytų 1825 kalendorinių dienų, ištarnavo vidaus tarnyboje 1074 kalendorines dienas.

1.2. Mokėtojas pripažįsta esąs skolingas Mokyklai Mokymo išlaidas ir sutinka bei įsipareigoja sumokėti Mokyklai 2 757,42 EUR Sutarties 2.1. punkte nustatytomis sąlygomis.

2. Mokėtojas įsipareigoja:

2.1. Mokymo išlaidas atlyginti per 36 mėnesius (iki 2019 m. gegužės mėn. 31 d.) nuo 2016 m. gegužės mėn., 35 mėn. kiekvieną mėnesį mokant po 76 EUR (septyniasdešimt šešis eurus), o paskutinį mėnesį įmokėti 97,42 EUR (devyniasdešimt septynis eurus 42 ct) į Lietuvos policijos mokyklos sąskaitą Nr. LT11 7044 0600 0782 5569 AB SEB banke.

Sutarties galiojimas ir jos nevykdymo pasekmės

3.1 Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama Šalių pateikta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

3.2. Jeigu Mokėtojas Mokymo išlaidas sumoka Šios Sutarties 2.1 punkte nustatytu terminu, Mokykla nekels reikalavimo Mokėtojui dėl penkių procentų palūkanų priteisimo ir Mokėtojo prievolė Mokyklai dėl išlaidų, tiesiogiai susijusių su Mokėtojo pirminiu profesiniu mokymu bus laikoma tinkamai ir visiškai įvykdyta.

3.3 Jeigu Mokėtojas pažeidžia šios Sutarties 2.1. punktu nustatytą Mokymo išlaidų gražinimo tvarką, Mokykla pasilieka sau teisę reikalauti penkių procentų palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3.4. Šalims yra aiškios taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.

3.5. Šalys susitarė, jog turėtų bylinėjimosi išlaidų viena kitai neatlygina.

3.6.Teismo procesines išlaidas atlygina Mokėtojas.“

Civilinę bylą Nr. e2-1111-842/2016 nutraukti.

Valstybės naudai priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,00 EUR žyminio mokesčio ir 1,44 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 17, 44 EUR bylinėjimosi išlaidų (įmokos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                  Vilma Stukaitė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 293 str. Bylos nutraukimo pagrindai
  • CPK 87 str. Žyminio mokesčio grąžinimas
  • CPK 83 str. Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
  • CPK 88 str. Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 42 str. Šalių teisės ir pareigos