Administracinė byla Nr. I-9249-208/2015
Proceso Nr. 3-61-3-02956-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija 1.38; 3.21
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovei E. G. J., atstovaujamai įstatyminių atstovų J. J. ir A. J., dėl vietinės rinkliavos priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
pareiškėja UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu prašydama: 1) priteisti iš atsakovės E. G. J., atstovaujamos įstatyminių atstovų J. J. ir A. J. (toliau – ir atsakovė), 378,19 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos.
Pareiškėja paaiškina, kad jai yra pavesta administruoti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008-12-23 sprendimu Nr. T2-80 patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų (toliau – ir Nuostatai) pagrindu. Atsakovė nėra sumokėjusi 378,19 Eur dydžio vietinės rinkliavos, susidariusios nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31. Atsakovė privalo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kadangi nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto objektus Klaipėdos miesto savivaldybėje, esančius (duomenys neskelbtini). Vadovaujasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – ir VSĮ) 6 str. 31 p., Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir atliekų tvarkymo įstatymas) 25 str., 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p. ir Nuostatų 25 bei 36 punktais.
Atsakovė atsiliepimo į skundą nepateikė.
Skundas tenkintinas.
Byloje ginčas kilo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Iš Valstybės įmonės Registrų centras išrašo matyti, jog atsakovei nuo 1999-06-01 nuosavybės teise priklauso nekilnojamojo turto objektas (negyvenamoji patalpa – Kūrybinės dirbtuvės, bendras plotas 28,52 kv. m), esantis Klaipėdos miesto savivaldybėje adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėda bei nuo 1998-10-15 nekilnojamojo turto objektas (patalpa – Butas, bendras plotas 51,14 kv. m), esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog pareiškėja atsakovei siuntė mokėjimo pranešimus (b. l. 4, 5), o iš pareiškėjos pateiktos 2015-05-25 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31 už abu nekilnojamojo turto objektus susidarė 378,19 Eur skola dėl vietinės rinkliavos nemokėjimo.
Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str. nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą.
Rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą.
Nuostatų 5 p. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą– tai Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka.
Nuostatų 6 p. nustatyta, kad Vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus Lietuvos banką bei įmones, turinčias TIPK. Rinkliavos dydis nustatytas Nuostatų priedo 1 p.
Aukščiau pateiktų teisės aktų nuostatų analizė patvirtina, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybai Nuostatų priede patvirtinus vietinės rinkliavos dydžius, jų surinkimą administruoja UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, kuri pagal atsakovės nuosavybės teise turimo nekilnojamojo turto objektų Alytaus rajone dydį (negyvenamoji patalpa – Kūrybinės dirbtuvės, bendras plotas 28,52 kv. m ir patalpa – Butas, bendras plotas 51,14 kv. m) tinkamai nustatė, kad atsakovė turi mokėti metinį 41,78 Eur vietinės rinkliavos mokestį už patalpą – Butą, bendras plotas 51,14 kv. m ir 21,40 Eur vietinės rinkliavos mokestį už negyvenamąją patalpą – Kūrybines dirbtuves, bendras plotas 28,52 kv. m. Atsakovė vietinės rinkliavos už minėtus nekilnojamojo turto objektus nemokėjo nuo 2008-07-01 iki 2014-12-31. Vadinasi, pareiškėjos apskaičiuota atsakovės 378,19 Eur skola dėl vietinės rinkliavos nemokėjimo yra tinkama. Pabrėžtina, kad pagal Nuostatų 6 p. atsakovė tinkamai pripažinta vietinės rinkliavos mokėtoja, nes ji yra fizinis asmuo, valdantis nekilnojamąjį turtą Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje. Būtent dėl minėto nekilnojamojo turto turėjimo nuosavybės teise, nepriklausomai nuo to, ar atsakovė juo naudojasi ar ne, ji privalo mokėti vietinę rinkliavą, tačiau šios pareigos atsakovė nevykdo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014-01-28 nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 išaiškino, kad aptariama vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme <...> vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne.
Duomenų, kad atsakovė nustatyta tvarka kreipėsi dėl metinės vietinės rinkliavos (nulinės) už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą taikymo ir būtų atleista nuo rinkliavos mokėjimo, nėra.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika (2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2014-12-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-2213/2014), remdamasis ištirtų bylos rašytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą ir konstatuoja, kad pareiškėjos skundas yra pagrįstas, todėl tenkinamas ir pareiškėjai priteistina iš atsakovės 378,19 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos suma.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 2 p., 127 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ė :
pareiškėjos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą patenkinti.
Priteisti pareiškėjai UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ iš atsakovės E. G. J., atstovaujamai įstatyminių atstovų J. J. ir A. J. 378,19 Eur (trys šimtai septyniasdešimt aštuonis eurus ir devyniolika euro centų) nesumokėtą vietinės rinkliavos sumą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Donatas Vansevičius