Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6046-806/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05441-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 48.1.
(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, susipažinusi su J. M. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,-
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje J. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-05-06 apie 23.50 val., viešoje vietoje – Geležinkelio g. 16, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,52 promilių girtumo laipsnis, šlapinosi ant geležinkelio pastato sienos, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.
Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatytas administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tiek policijos įstaiga, tiek teismas (ATPK 224 straipsnio 1 dalis, 225 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad bylą tiriantis organas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, kitam įgaliotam organui bylą perduoda tik motyvuotu nutarimu.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2014-05-06 nutarime nurodoma, kad pagal Panevėžio apygardos teismo administracinėje byloje Nr. ATP-538-491/2013 priimtą nutartį policijos pareigūnai negali nagrinėti bylų dėl Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatytų teisės pažeidimų, nes neturi galimybės skirti pažeidėjui šios normos sankcijos numatyto arešto, ir tokios bylos nagrinėjimas policijos pareigūno reikštų jo išankstinę nuostatą neskirti pažeidėjui arešto.
Vykdydamas teisingumą, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, teismas yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymų (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Bet kokios grandies teismas savo procesiniais sprendimais negali keisti, naikinti ar kurti teisės normas. Taigi minėta Panevėžio apygardos teismo nutartis nepanaikina Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalies nuostatos, pagal kurią administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, bylas nagrinėja policija.
Minėtoje Panevėžio apygardos teismo nutartyje teisėjo išsakyta nuomonė dėl tokios kategorijos bylų žinybingumo negali būti taikoma visoms administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, byloms savaime, kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi būti vertinamos individualiai atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areštą. Tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduodama teismui. Šiuo atveju J. M. administracine tvarka nė karto nebaustas, todėl administracinio arešto pažeidėjui skyrimas šioje byloje yra abejotinas, vien minėtos Panevėžio apygardos teismo nutarties motyvai nėra pakankamas pagrindas perduoti šią konkrečią bylą teismui nagrinėti.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina nagrinėti protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyriui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M. surašytas protokolas pagal ATPK 174 straipsnį, grąžinti nagrinėti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyriui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė