Civilinė byla Nr. 2-2244-374/2011

                                                                                     Proceso Nr. 2-28-301703-2011-0

              Procesinio sprendimo kategorija

              129.1.; 129.23.; 117.1.

Marijampolės rajono apylinkės teismas

Nutartis

2011 m. rugsėjo 28 d.

Marijampolė

               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant pareiškėjui antstoliui A. A., suinteresuotam asmeniui J. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kęstučiui M. P., Benjaminui R. M., Irenai B. M. dėl sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo, ir

NUSTATĖ :

              Pareiškėjas antstolis A. A. kreipėsi į teismą su prašymu spręsti klausimą dėl teismo sprendimo nevykdymo.

              Suinteresuotieji asmenys Benjaminas R. M., Irena B. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas pranešimas apie tai, kad B. R. M. serga. Sutinkamai su LR CPK 771 str. 5 d., suinteresuotų asmenų neatvykimas nekliudo išnagrinėti šį prašymą.

              Suinteresuotas asmuo J. P. nurodė, kad kliūtys, dėl kurių buvo kreiptasi į teismą, pašalintos, šiuo metu naudotis keliu, kuriam nustatytas servitutas, galima.

              Pareiškimas atmestinas.

              Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-12-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-779-374/2008 žemės sklype, priklausančiame B. R. M. ir I. B. M., nustatytas kelio servitutas. Į antstolį kreipėsi K. M. P., nurodydamas, kad M. užtvėrė kelią ir juo pravažiuoti neįmanoma. Šiais savo veiksmais M. ignoruoja teismo sprendimą, jo nevykdo ir trukdo naudotis keliu. 2011-04-28 surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. 0023/11/00660 (b.l. 3-4). Antstolis paaiškino, kad apsilankius vietoje nustatyt, kad ties transformatorine kelias užtvertas viela, juo važiuoti negalima.

              Suinteresuotieji asmenys B. R. M. ir I. B. M. antstolį, o vėliau ir teismą informavo, kad jokių kliūčių nėra, keliu galima važiuoti ir juo naudotis. Šias aplinkybes patvirtina Faktinių aplinkybių konstatavimo ataskaita, surašyta apsilankius vietoje 2011-06-22 (b.l. 23). Suinteresuotas asmuo J. P. taip pat patvirtino, kad šiuo metu keliu važiuoti galima.

              Tokiu būdu, teismas nustatė, kad teismo sprendimas yra įvykdytas, skirti baudą ir nustatyti terminą sprendimo įvykdymui nėra pagrindo (CPK 771 str.).

              Vadovaudamasi LR CPK 771 str.,

NUtarĖ:

              Pareiškėjo antstolio A. A. pareiškimą dėl sprendimo nevykdymo atmesti.

              Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą atkiruoju skundu.

Teisėja                                                                                                     Rūta Gustienė