Baudžiamoji byla Nr.1-64 -135/2010                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                        2.3.6.4.5; 1.2.4.2.3; 1.1.8.1.2.

 

 (S)

                                                2010 m. balandžio 29  d.

                                               

                                                Šiauliai

 

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga,

sekretoriaujant A. Peleckienei,

dalyvaujant prokurorui  J. T. ,

gynėjui(-ams)  E. Jankaičiui ,

nukentėjusiajam(-iesiems)I. Š.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š. gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškio m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 8 klasės, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2002-02-01 pagal LR BK 278 str. 1 dalį, 250 litų bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 135 str. 2 dalies, 3 punktą.

 

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

 

n u s t a t ė:

 

            2009 metų rugpjūčio 30 d. apie 20 val., R. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini) rajone, asmeninio konflikto metu, ranka sugriebęs už kaklo savo žmonai I. Š. smaugė ją, spausdamas prie sienos, ko pasėkoje nukentėjusiajai praradus sąmonę ją paleido ir I. Š. griūnant ant betoninio grindinio dėl stuburo kaklinės dalies 6 slankstelio panirimo su nugaros pažeidimu ir kairės kūno pusės pareze, padarė I. Š. sunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo.

            R. Š. padarytas nusikaltimas įrodytas paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga.

            Kaltinamasis R. Š. kaltu sužalojęs  I. Š. prisipažino ir nurodė, kad per 14 gyvenimo kartu su I. Š. metų, jis ją buvo sumušęs 2-3 kartus ir kai būdavo girtas dėl žmonos priekaištų jam. 2009 metų rugpjūčio 30 dieną apie 19 val., jis, būdamas išgėręs, užėjo pas E. Š., kur buvo jo žmona I. Š.. Pastaroji, taip pat būdama išgėrusi, pradėjo jam priekaištauti, jie susipyko ir jis sugriebęs su dešine ranka I. Š. už kaklo, prispaudė prie namo sienos ir pradėjo smaugti. Kai jis paleido ją, I. Š. susmuko ant betoninių laiptų ir betoninio takelio aukštielninka. Jis jai smūgių nesudavė, o mėlynė dešinėje paakyje pas I. Š. buvo jau maždaug prieš tris dienas. Kai žmona I. Š. pasakė, kad negali atsistoti, jis ją įnešė ant rankų į namo vidų ir paguldė virtuvėje ant grindų, kadangi dėl girtumo neturėjo jėgų įnešti į kambarį. Žmona buvo parvežta į namus ir jis pats iškvietė greitąją pagalbą mobilaus ryšio telefonu, kurio paskutiniai skaičiai -494. Viskas įvyko dėl girtumo, jie augina tris vaikus, tačiau santuoka po šio įvykio buvo nutraukta 2009 metų lapkričio mėnesyje, nors dabartiniu metu jie vėl gyvena kartu jau apie tris mėnesius. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, sužaloti žmonos nenorėjo ir sutinka atlyginti civilinį ieškinį valstybinei ligonių kasai.

            Savo parodymus kaltinamasis R. Š. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 104-107) nurodydamas, kad stovimoje padėtyje jis dešine ranka suėmęs už kaklo smaugė I. Š., prispaudęs ją prie namo sienos.

            R. Š. parodymus patvirtina ir 2009 metų rugpjūčio 31 dienos greitosios med. pagalbos kvietimo kortelė (1t.,b.l. 43), kad  skambinta iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

            Nukentėjusioji I. Š. iš esmės patvirtino kaltinamojo R. Š. parodymus, kad dabar jie su R. Š. vėl gyvena kartu ir ji nori, kad vėl gyventų R. Š. kartu dėl vaikų, kad gauna 2-os grupės invalidumo pensiją 500 litų ir pašalpą trims vaikams 200 litų. Įvykio metu ji pati buvo išgėrusi ir po R. Š. smaugimo suėmus ją už kaklo ji nualpo, o atsigavusi negalėjo atsikelti. Ji gulėjo ant betoninio tako. R. Š. įnešė ją į virtuvę ir paguldė ant grindų. Smūgių jai R. Š. nesudavė. Ligoninėje ji sužinojo, kad pažeistas kaklo slankstelis. Ją smaugdamas R. Š. kažką sakė, tačiau tai nebuvo žodžiai „pasmaugsiu“ ar „prismaugsiu“. Ji R. Š. atleido, tačiau santuoką nutraukė 2009 metų lapkričio 20 dieną ir civilinio ieškinio nereiškia.

            Parodymų patikrinimo vietoje metu (1t.,b.l. 29-31) nukentėjusioji I. Š. parodė vietą ant betoninių laiptelių ir takelio, kur ji nugriuvo po R. Š. panaudoto smurto-smaugimo.

            Kaltinamojo R. Š. ir nukentėjusiosios I. Š. parodymus patvirtina ir 2009-11-20 Radviliškio apyl. teismo sprendimas (1t.,b.l. 57-58) dėl santuokos nutraukimo bei pažyma apie šeimos sudėtį – trys vaikai (1t.,b.l. 118).

            Nors apklausti liudytojais  nukentėjusiosios tėvai J. ir A. G. ir nenurodė, kad jų dukra I. Š. skųsdavosi dėl R. Š. jos atžvilgiu pavartoto smurto, tačiau teismas vadovaujasi faktinėmis aplinkybėmis, kurios nustatytos teisme, kad R. Š. aktyviais veiksmais vartojo smurtą I. Š. atžvilgiu 2009 metų rugpjūčio 30 dieną apie 20 valandą, kadangi tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios parodymai atitinka specialisto išvadai Nr. (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 36-37), kad dėl stuburo kaklinės dalies 6 slankstelio panirimo su nugaros smegenų pažeidimu ir kairės kūno pusės pareze I. Š. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, kuris galėjo gautis griūnant ir kontaktuojant su kietais bukais paviršiais, ką patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokolas (1t.,b.l. 19-21), kur matyti betoniniai laipteliai ir betoninis takas prie (duomenys neskelbtini).

             Kaltinamasis R. Š. tyčiniais ir aktyviais veiksmais pavartojo smurtą tuo metu buvusios žmonos I. Š. atžvilgiu, nukentėjusiajai padarytas  sunkus sveikatos sutrikdymas ir duomenų, kad I. Š. sirgtų epilepsija ar kitomis neurologinėms ligomis nėra (1t.,b.l. 45), tačiau kaltinamasis nenumatė, kad savo nusikalstamais veiksmais padarys I. Š. sunkų sveikatos sutrikdymą, ką rodo ir jau minėta specialisto išvada, kad sunkus sužalojimas  I. Š. padarytas jai griūnant, todėl R. Š. nusikalstama veika  kvalifikuotina  pagal LR BK 137 str. 1 dalį, kaip sunkus sužalojimas dėl neatsargumo, kadangi kaltinamasis R. Š. nenumatė, kad jo tyčinė veika sukels nukentėjusiosios I. Š. sveikatai žalą (sunkios pasekmės), nors privalėjo ir galėjo numatyti- nusikalstamas nerūpestingumas.

            Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas 9734,58 litų sumoje, kadangi už I. Š. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas Radviliškio ir Šiaulių apskrities ligoninėse apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (1t.,b.l. 65-70).

            Sunkinanti kaltinamojo R. Š. atsakomybę aplinkybė yra girtumas, kuris įrodytas paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais ir tai turėjo reikšmės nusikaltimo padarymui.

            Lengvinanti kaltinamojo R. Š. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

            Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis R, Škleinikas neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai, dirbantis laikinus padienius darbus, padarytas nesunkus nusikaltimas, dabartiniu metu jo pavojingumas nėra didelis  (R. Š. vėl gyvena kartu su I. Š. ir trimis vaikais), kaltinamasis nesiekė sunkiai sužaloti I. Š. (sunkus sužalojimas padarytas griuviminės traumos metu po pavartoto smurto), todėl teismo nuomone straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl BK 54 str. 2,3 dalių pagrindu R. Š. skirtina švelnesnė bausmės rūšis- laisvės apribojimas, tačiau maksimalaus dydžio, nustatant įpareigojimus ir draudimus.

 

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-298 str.,

 

n u s p r e n d ė:

 

R. Š.  pripažinti kaltu pagal LR BK 137 str. 1 dalį ir nuteisti, taikant BK 54 str. 3 dalį, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams.

R. Š. be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

R. Š. uždrausti bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis restoranuose, kavinėse ir baruose.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš R. Š. 9734,58 litų sumą Valstybinės ligonių kasos naudai.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Apeliaciniam teismui.

             

 

 

Teisėjas                                                                                                                        B. Zalaga

 

 

Kopija tikra

Teisėjas  B. Zalaga