Teikimas (Skundas) Nr. TS-10-610/2022

Teisminio proceso numeris:1-01-1-39151-2020-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 22 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo skundą dėl 2022 m. sausio 13 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-69 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas

n u s t a t ė:

Nuteistasis A. O. prašo panaikinti 2022 m. sausio 13 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-108 ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, įsipareigoja vykdyti visus skirtus įpareigojimus ar baudžiamojo poveikio priemones. Pažymi, kad nėra baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, skatintas, moka įsiskolinimus, turi gyvenamąją vietą, nori dirbti- kreipsis į Užimtumo tarnybą, planuoja pasirūpinti senatvės pensija, nepažeidinėti įstatymų. Komisijos nutarimą vertina, kaip subjektyvų, neteisingą, Komisijos padarytos išvados deklaratyvios. Nuteistojo vertinimu, jo atžvilgiu priimtas nutarimas atlieka jo ankstesnių teistumų konstatacijos funkciją. Mano, kad turėtų būti teikiama pirmenybė nuteistųjų resocializacijai laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje. Pažymi, jog kontrolė lygtinio paleidimo metu taip pat leis palaipsniui integruotis į visuomenę ir skatins nenusikalsti.  

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę atitinkamą bausmės dalį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų taikant jiems intensyvią priežiūrą.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nustatyta, jog A. O. nuteistas 2021 m. gegužės 6  d.  Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK)260 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 3 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai –  2 metai 5 mėnesiai 16 dienų.

Nuteistasis kritikuoja Komisijos argumentus, prašo panaikinti priimtą nutarimą ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nustatyta, kad Komisija visiems jos nariams balsavus prieš lygtinio paleidimo taikymą nuteistajam, priimdama skundžiama nutarimą, įvertino tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes. Tačiau savo sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis teistas 9 kartus, padaryta išvada, kad būnant nestruktūruotoje aplinkoje impulsų kontrolė silpna, elgesys impulsyvus ypač apsvaigus nuo alkoholio, problemų įgūdžiai silpni, jis kartoja tas pačias klaidas, rodo daug neapykantos teisinei sistemai, apie tikslus kalba abstrakčiai, darbo įgūdžiai riboti, nuostatos į darbą neigiamos. Šiuo metu nuteistasis atlieka bausmę sunkaus nusikaltimo padarymą. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys – atitinka vidutinę pakartotinio nusikalstamo legesio riziką. Nors nuteistasis 1 kartą skatintas, drausmine tvarka nebaustas, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis teistas 9 kartus, tačiau ankstesni teistumai bei taikytos bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, pastangų keisti savo nusikalstamą elgesį nedėjo. Padaryti nusikaltimai ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Nustatyta, kad šiuo metu nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą sunkinančiomis aplinkybėmis, jis veikė tiesiogine tyčia. A. O. šį naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus.  Pažymėtina, kad 2020 m. balandžio 30 d. jis buvo paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę, ir jau 2020 m. spalio 29 d.,  įvykdė sunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis linkęs veikti neapgalvodamas savo elgesio pasekmių, rizikuoti. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu jo atžvilgiu.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis yra vieną kartą skatintas už dalyvavimą sporto varžybose, tačiau šiuo metu pataisos namuose nedirba, nesimoko, socialinės reabilitacijos programose nedalyvauja.

Pažymėtina, kad būtina sąlyga lygtinio paleidimo taikymui yra žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) tokia pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų manyti, jog nuteistasis iš tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų, kad jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nuteistajam nustatyta, vidutinė- 85 balus pagal OASys pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo sistemą, atitinkanti pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis ne visuomet pasirenka tinkamą elgesio strategiją, kartoja tas pačias klaidas, negalėdamas surasti alternatyvų. Susidarius jam nepalankiai situacijai, galimos impulsyvios situacinės reakcijos, ypač pavartojus alkoholio. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistajam, išlieka nustatyti riziką nusikalsti pakartotinai didinantys, tiek statiniai, tiek dinaminiai, net 6 kriminogeniniai veiksniai: teistumų skaičius ir sunkėjantys nusikaltimai,  darbinė patirtis ir įgūdžiai, netinkamas gyvenimo stilius ir draugai, profesinės kvalifikacijos ir pastovaus pajamų šaltinio neturėjimas, mąstymas, elgesys, nuostatos. Pažymėtina, kad kriminogeniniai veiksniai paprastai rodo, kurios gyvenimo sritys nuteistajam yra problemiškiausios ir gali lemti jo pakartotinį nusikalstamumą, todėl svarstant lygtinio paleidimo klausimą svarbios yra nuteistojo dedamos pastangos šiuos kriminogeninius veiksnius mažinti. Vertinamu atveju kriminogeninių veiksnių nustatymas rodo, kad ženklūs pokyčiai nuteistojo pataisos procese jam mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką neįvyko, nustatyti riziką nusikalsti pakartotinai didinantys veiksniai nėra efektyviai valdomi. Nustatytas tik du apsauginiai veiksniai rizikai pakartotinai nusikalsti, kurie neatsveria nustatytų galimos rizikos veiksnių, ateityje vėl nusikalsti.

Taigi, aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė ženklią pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, bei tai, jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta vidutine pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, su pasyviu dalyvavimo pataisos procese, negalima teigti. 

Be to, nuteistasis atlikęs įstatyme numatytą minimalią bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau teismo vertinimu, likusi bausmės dalis šiuo metu yra dar labai didelė (Komisijos posėdžio dienai – 2 m. 5 mėn. 16 d. iš paskirtų 3 m.8 mėn.). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Pažymėtina, kad šiai (neatliktos bausmės dalies dydžiui) aplinkybei negali būti teikiamas prioritetas, tačiau jos ignoruoti taip pat negalima.

Teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Nuteistojo A. O. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                                                       Nerijus Brinevičius