Baudžiamoji byla Nr. 1-1586-873/2012

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-03020-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

              VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2005 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (toliau- ir BK) 178 str. 1 d. 3 MGL bauda; 2) 2007 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2008 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 5)  2008 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 6) 2009 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008 m. lapkričio 11 d. nutartimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 2009 m. birželio 26 d. nutartimi 2009 m. balandžio 10 d.  nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 7) 2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 45 paroms, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu,

                                                      nustatė :

A. G. 2012 m. lapkričio 30 d., apie 10 val., iš prekybos centro „Akropolis“, esančio adresu Ozo g. 25, Vilniuje, esančios parduotuvės „Hyper Maxima“ prekybos salės paėmė penkis butelius degtinės „Stumbras tyra“, 0,7 l talpos, bendros 144,95 Lt vertės, ir dvylika pakelių kavos „Jacobs Kronung“, bendros 202,68 Lt vertės, viso prekių 342,63 Lt vertės, praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Maxima LT“, turtą.

A. G. 2012 m. gruodžio 3 d., apie 10 val., iš prekybos centro „Akropolis“, esančio adresu Ozo g. 25, Vilniuje, esančios parduotuvės „Hyper Maxima“ prekybos salės paėmė šešis butelius degtinės „Mernaya na moloke“, bendros 173,94 Lt vertės, keturis butelius degtinės „Stumbras tyra“, bendros 111,96 Lt vertės, vieną butelį degtinės „Hlebnij dar ozima“, 26,99 Lt vertės. Viso paėmė prekių už 312,89 Lt, susidėjo į maišelį, praėjo pro kasas nepateikęs apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tuo pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „Maxima LT“, turtą.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 30 d., apie 10 val., jis atėjo į prekybos centrą „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, nuėjo į parduotuvę „Hyper Maxima“. Ten paėmė nuo lentynų penkis butelius degtinės „Stumbras tyra“, 0,7 l talpos, ir dvylika pakelių kavos „Jacobs Kronung“, susidėjo į turėtą maišelį ir praėjo pro kasas, nepateikęs apmokėjimui. Prekes norėjo parduoti, nuvyko į Kalvarijų turgų, kur jį sulaikė policijos pareigūnai bandant parduoti prekes. 2012 m. gruodžio 3 d., apie 10 val., jis vėl atėjo į prekybos centrą „Akropolis“, nuėjo į parduotuvę „Hyper Maxima“. Ten nuo lentynų paėmė šešis butelius degtinės „Mernaya na moloke“, keturis butelius degtinės „Stumbras tyra“, vieną butelį degtinės „Hlebnij dar ozima“, susidėjo į maišelį, praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORP vyriausiojo patrulio V. Z. tarnybinio 2012-11-30 pranešimo duomenimis 2012 m. lapkričio 30 d., dirbdamas su tyrėju S. L., apie 11.30 val., Kalvarijų turgavietėje, adresu Kalvarijų g. 61, pastebėjo vaikiną, kuris mėsos paviljone siūlė prekeiviams pirkti degtinės ir kavos. Įtardami vagystę, prie jo priėjo, prisistatė. Vaikinas paaiškino, kad pavogė minėtas prekes Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“, „Maximos“ parduotuvėje.  Asmuo, A. G., buvo pristatytas į 1 PK. Su tarnybiniu pranešimu pateikti 5 buteliai degtinės „Stumbras“, 0,7 l talpos, 12 pakelių kavos „Jacobs kronung“, 500 g ( b. l. 5).

2012 m. gruodžio 3 d. pakvitavimo duomenimis 5 buteliai degtinės „Stumbras“, 0,7 l talpos, 12 pakelių kavos „Jacobs kronung“, 500 g, grąžinti UAB „Maxima LT atstovui ( b. l. 10).

Liudytojo D. P. apklausos protokolo duomenimis 2012 m. gruodžio 3 d. jis dirbo prekybos centre „Akropolis“, būdamas parduotuvėje „Hyper Maxima“, pastebėjo asmenį, kuris įtartinai žvalgėsi, pradėjo jį stebėti. Šis jaunuolis su prekių maišu išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, D. P. jį sulaikė ir nusivedė į apsaugos postą. Jaunuolis prisipažino pavogęs degtinę, jis buvo perduotas policijos pareigūnams. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą ( b. l.12).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 2-o būrio vyriausiojo patrulio I. M. tarnybinio 2012 m. gruodžio 3 d. pranešimo duomenimis, patruliuodamas su vyr. patruliu M. P., 10.20 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Ozo g. 25 esančiame prekybos centre „Akropolis“ sulaikytas vagis. Atvykus apsaugos darbuotojai perdavė pilietį, kuris prisistatė A. G., jis buvo pristatytas į 6 PK ( b. l. 11). 

Kaltinamasis A. G. kaltę pripažino, jo parodymus dėl 2012 m. lapkričio 30 d. veikos patvirtina Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORP vyriausiojo patrulio V. Z. tarnybinio 2012-11-30 pranešimo duomenys, 2012 m. gruodžio 3 d. pakvitavimo duomenys. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė nedidelės, 342,63 Lt, vertės, svetimą, UAB „Maxima LT“, turtą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d. Taip pat kaltinamasis pripažino savo kaltę dėl 2012 m. gruodžio 3 d. veikos. Jo parodymus patvirtina liudytojo D. P. apklausos, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 2-o būrio vyriausiojo patrulio I. M. tarnybinio 2012 m. gruodžio 3 d. pranešimo duomenys. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis paėmė prekių už 312,89 Lt, praėjo pro kasas nepateikęs apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tuo pasikėsino pagrobti nedidelės, 312,89 Lt,  vertės svetimą, UAB „Maxima LT“, turtą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad viena nusikalstama veika nebuvo baigta, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų  (BK 12 str.). Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b. l. 29, 30), teistas (b. l. 31-34), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą ( b. l. 23).

Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti ne tik terminuotą laisvės atėmimą. Teismas, atsižvelgęs  į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. G. su siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutiko ( b. l. 36). Bausmės dydis, skirtinas kaltinamajam, nustatytinas atsižvelgiant į  atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę – teistas 7 kartus už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą.

A. G. yra teistas 2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., jam skirta galutinė bausmė - areštas 45 paroms, bausmės neatlikęs.

Bausmės, skirtinos šiuo baudžiamuoju įsakymu, bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant dalinį sudėjimą, po to bausmė bendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d.,  4 d.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia :

            A. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą  Lietuvos Respublikos BK  178 str. 4 d., skirti bausmę – areštą 40 parų.

            A. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą  Lietuvos Respublikos BK  22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., skirti bausmę – areštą 35 paroms.

            Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti, taikant dalinį sudėjimą, galutinę bausmę skirti areštą 45 paroms.

            Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., subendrinti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamą bausmę su bausme, paskirta  2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, skirti galutinę bausmę – areštą 45 paroms.

            Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo pagal šį nuosprendį.  

            Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta šiuo įsakymu.

            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas

Teisėja                                                                                                                        Nijolė Žimkienė