Administracinė byla Nr. A2.6.-273-964/2015
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00201-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.(S)
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. birželio 12 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
išnagrinėjusi Z. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1959-01-24, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB “Muštuvis”, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
Z. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015 m. gegužės 22 d., 12 val. 01 min., Molėtų r. sav., kelyje Molėtai – Anykščiai 3,00 km. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas sunkus (3,83 promilių) girtumo laipsnis. Z. Č. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 4 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių 5, 14 punktus.
Z. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Rašytiniame paaiškinime Z. Č. nurodė, kad važiavo į namus.
Administracinis teisės pažeidimas, kad Z. Č. neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairavo automobilį, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 1-2), blaivumo testo duomenimis (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 7) ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad Z. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.
Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo pobūdį - vairavimas neblaiviam, ypač esant sunkiam neblaivumo laipsniui, gali sukelti itin skaudžių pasekmių, pažeidėjo asmenybę – nuo 2004 m. Z. Č. administracine tvarka baustas 5 kartus, tačiau nei karto už vairavimą neblaiviam, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, baudas sumoka. Įvertinus šias aplinkybes, Z. Č. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., skirtina bauda, artima šios teisės normos sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
n u t a r i a :
Z. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam 720 EUR (septynių šimtų dvidešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė