TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 27 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atgręžimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kreditorės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama atgręžti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-07 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą ir priteisti iš kreditorės mažosios bendrijos (toliau – ir MB) „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 1384,25 Eur sumą bei 726 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad kreditorė MB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-02-06 kreipėsi į teismą, prašydama išieškoti iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)” 1 080 Eur skolą, 30,24 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų už priteistą 1 110,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 11 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tauragės apylinkės teismas Šilutės rūmuose 2024-02-07 priimtas teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo visiškai patenkinti kreditorės reikalavimai. 2024-03-29 skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo antstolės V. M. 2024-03-28 Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-04-16 skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo antstolės V. M. 2024-04-16 Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra 1 384,25 Eur sumą. 2024-04-17 nuo skolininkės sąskaitos buvo nurašyta 1 384,25 Eur. 2024-04-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė prieštaravimus ir prašymą atnaujinti terminą prieštaravimams dėl teismo įsakymo pateikti. 2024-04-17 prašymas buvo patenkintas – atnaujintas terminas prieštaravimams pateikti ir prieštaravimai priimti, o kreditorei buvo pasiūlyta ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti ieškinį, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. 2024-05-06 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose buvo priimta nutartis, kuria teismas nustatė, kad procesiniai dokumentai kreditorei įteikti tinkamai – 2024-04-19 per elektroninių paslaugų portalą (EPP). Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė per teismo nustatytą terminą ieškinio nepateikė, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas kreditorei, o Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-07 įsakymas naikintinas (CPK 439 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis įsiteisėjo 2024-05-15. Kadangi Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-07 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo išieškotos 1384,25 Eur dydžio piniginės lėšos buvo panaikintas, tai atsižvelgiant į tai, skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikia šį prašymą dėl sprendimo vykdymo atgręžimo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Suinteresuoto asmens MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė pateiktame atsiliepime ir rašytiniuose paaiškinimuose prašo sustabdyti civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimą iki to momento, kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o minėto prašymo teismui netenkinus, pareiškėjos prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Taip pat prašo teismo skolininkės prašymo dėl 363 Eur bylinėjimosi išlaidų už 2024-04-17 prašymo dėl termino prieštaravimams pateikti atnaujinimo ir prieštaravimų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) parengimą bei pateikimą priteisimo netenkinti, nes šios skolininkės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra patirtos kitos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. nesusijusios su civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjamomis aplinkybėmis. Nurodo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-06-06 pateikė teismui ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teisme buvo pradėta nagrinėti civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš skolininkės pateiktų 2024-04-16 prieštaravimų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tai skolininkė neginčija aplinkybės, kad turėjo prievolę atsiskaityti su kreditoriumi pagal Sutartį, nesutinka tik su kreditoriaus pareikalauta sumokėti 1 080 Eur suma už suteiktas paslaugas pagal Sutartį. Nurodytą aplinkybę patvirtina ir tai, kad skolininkė 2024-04-12 sumokėjo kreditoriui 40 Eur sumą, t. y. sumokėjo jau tuo metu, kai buvo gavusi iš antstolės 2024-03-29 patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams 2024-05-06 nutartimi kreditoriaus pareiškimą dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nusprendus laikyti nepaduotu bei grąžinti jį kreditoriui, taip pat panaikinus 2024-02-07 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o kreditoriui kreipusis į teismą su 2024-06-06 ieškiniu dėl skolos ir delspinigių priteisimo iš skolininkės, akivaizdu, jog ginčas dėl 2023-06-02 tarpininkavimo paslaugų sutarties (nuoma) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagrindu skolininkės prisiimtų įsipareigojimų kreditoriaus atžvilgiu, t. y. skolininkės turimo įsiskolinimo kreditoriaus atžvilgiu, tarp ginčo šalių šiai dienai dar nėra išspręstas. Tik (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismui priėmus sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bus priimtas galutinis teismo sprendimas dėl bylos esmės ir tokiu sprendimu ginčas tarp kreditoriaus ir skolininkės bus užbaigtas. Taip pat nurodo, kad skolininkės prašymu reiškiamas reikalavimas dėl 363 Eur bylinėjimosi išlaidų už 2024-04-17 prašymo dėl termino prieštaravimams pateikti atnaujinimo ir prieštaravimų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) parengimą bei pateikimą teismo negali būti tenkinamas net ir tuo atveju, jeigu teismas priimtų sprendimą tenkinti skolininkės prašymą. Skolininkės prašomos priteisti bylinėjimosi yra išimtinai susijusios su civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimu, o minėta civilinė šiai dienai yra baigta nagrinėti 2024-05-09. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024-05-15. Taigi skolininkė neturi teisės šioje nagrinėjamoje byloje reikšti reikalavimo priteisti 363 Eur bylinėjimosi išlaidas už 2024-04-17 prašymo dėl termino prieštaravimams pateikti atnaujinimo ir prieštaravimų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) parengimą bei pateikimą.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

Dėl teismo sprendimo vykdymo atgręžimo

CPK 373 straipsnyje nustatyta, kad, panaikinęs arba pakeitęs sprendimą ar nutartį, jeigu jie jau buvo įvykdyti ar pradėti vykdyti, vienos iš šalių prašymu teismas įpareigoja ginčo šalis grąžinti tai, ką jos yra gavusios sprendimą vykdydamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2024-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-37-781/2024).

Nagrinėjant byloje kilusį ginčą, pirmiausia pažymėtina tai, kad CPK 760 straipsnis įtvirtina sprendimo įvykdymo atgręžimo institutą. Sprendimo įvykdymo atgręžimas CPK 760 straipsnio 1 dalyje apibrėžiamas kaip grąžinimas atsakovui visko, kas iš jo buvo išieškota ieškovo naudai pagal panaikintą jau įvykdytą teismo sprendimą, t. y. jeigu panaikinamas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai. CPK 761 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu iš naujo nagrinėjęs bylą teismas neišsprendė panaikinto sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo, atsakovas turi teisę paduoti šiam teismui pareiškimą dėl įvykdymo atgręžimo; pareiškimas paduodamas per vienerius metus nuo teismo sprendimo, kuriuo neišspręstas sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimas, įsiteisėjimo dienos (Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2024-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-98-650/2024).

Nagrinėjamu atveju bylos rašytine medžiaga ir teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-02-07 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo visiškai patenkinti kreditorės MB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimai, tai yra nuspręsta iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškoti 1 080 Eur skolą, 30,24 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų už priteistą 1 110,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 11 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teisme 2024-04-17 gauti skolininkės prieštaravimai ir prašymas atnaujinti terminą prieštaravimams dėl teismo įsakymo pateikti (dokumento Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)). 2024-04-17 prašymas buvo patenkintas – teisėjos rezoliucija atnaujintas terminas prieštaravimams pateikti ir prieštaravimai priimti, o kreditorei buvo pasiūlyta ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį.

Nustatyta, kad procesiniai dokumentai, kurie kreditorei 2024-04-17 išsiųsti per EPP įteikti tinkamai, tai yra laikomi įteiktais 2024-04-19. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė per teismo nustatytą terminą ieškinio nepateikė, 2024-05-06 buvo priimta nutartis pareiškimą laikyti nepaduotu ir grąžinti kreditorei, o Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-07 įsakymą panaikinti (CPK 439 straipsnio 6 dalis). Ši nutartis įsiteisėjo 2024-05-15.

 2024-05-30 gautas kreditorės atskirasis skundas (dokumento Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriame prašoma panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-04-17 nutarties dalį, kuria skolininkei atnaujintas terminas prieštaravimams dėl teismo įsakymo išdavimo pateikti ir juo sąlygotą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-05-06 nutartį bei sustabdyti civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) bylos nagrinėjimą iki bus išspręstas atskirasis skundas. 

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai, išnagrinėję kreditorės MB „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą, 2024-06-03 nutartimi atskirojo skundo nepriėmė ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Minėta nutartis įsiteisėjo 2024-06-12.

Teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-06-06 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismui (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) pateikė ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ieškinys priimtas 2024-06-07.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-07 teismo įsakymo pagrindu antstolė V. M. 2024-04-16 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė nurodymą privestinai nurašyti pinigines lėšas, tai yra 1 384,25 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.  

Minėti duomenys patvirtina, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-02-07 priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu 2024-04-16 antstolė V. M. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė nurodymą privestinai nurašyti pinigines lėšas, tai yra 1 384,25 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteko galios, tai yra Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2014 suformavo taisyklę, kad teismo įsakymo galiojimas, jo įvykdymas netenka galios nuo to momento, kai priimami skolininko prieštaravimai.

Sprendimo įvykdymo atgręžimo institutas yra specialus įstatyme įtvirtintas procesinis pažeistų teisių gynimo būdas išieškant sumas, išmokėtas pagal teismo sprendimą, kuris vėliau buvo panaikintas arba neteko teisinės galios (Lietuvos apeliacinio teismo 2023-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-688-910/2023). Sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto pagrindu skolininkui grąžinama viskas, kas buvo išreikalauta vykdant panaikintą teismo sprendimą. Taigi skolininkas turi teisę reikalauti grąžinti viską, ką vykdant teismo sprendimą iš jo gavo išieškotojas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2014).

Sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto paskirtis – atkurti šalių materialiųjų teisinių santykių padėtį, buvusią iki teismo sprendimo, kuris vėliau buvo panaikintas apeliacinės instancijos, kasacinio teismo procesiniu sprendimu ar neteko teisinės galios priėmus teismo procesinį sprendimą proceso atnaujinimo stadijoje, ir byla išspręsta iš esmės kitaip, nei ji buvo išspręsta ankstesniu teismo sprendimu. Šio instituto taikymas grindžiamas principo ex iniuria ius non oritur taikymu, t. y. neteisėtas sprendimas daro neteisėtą ir tokio sprendimo vykdymą, todėl būtina grąžinti šalis, įvykdžiusias tokį sprendimą, į padėtį, buvusią iki neteisėto sprendimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-30 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-176-219/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-423-219/2017). Tai reiškia, kad sprendimo įvykdymo objektas – pinigai, turi būti grąžinti pareiškėjai. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad skolininkei (kasatorei) pareiškus prieštaravimus ir teismo įsakymą panaikinus, jis praranda vykdomojo dokumento galią, dėl ko atsiranda pagrindas taikyti įsakymo įvykdymo atgręžimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-638-378/2015).

Atsižvelgiant į išdėstytą ir įvertinus teisinį reglamentavimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo, darytina išvada, kad yra visos teisinės prielaidos tenkinti pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Dėl civilinės bylos sustabdymo

Suinteresuotas asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime į prašymą (dokumento Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)) prašo sustabdyti civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimą iki to momento, kol bus priimtas galutinis sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nagrinėjama (duomenys neskelbtini) apylinkės teisme. Nurodo, kad nesustabdžius minėtos civilinės bylos, bus pažeisti teisingumo, sąžiningumo, protingumo bei ekonomiškumo principai.

Pareiškėja atsiliepime į prašymą dėl civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo (dokumento Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)) prašo suinteresuoto asmens prašymą atmesti kaip nepagrįstą, kadangi (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje dar nėra priimtas galutinis sprendimas ir net nėra aišku ar ieškovės reikalavimas bus patenkintas, o jei bus, tai kokia apimtimi. Teismui tenkinus MB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą sustabdyti bylą iki bus išnagrinėta ir įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), gali susidaryti situacija, kad ieškovė galėtų išieškoti tą pačią skolą dar kartą, tik jau kito vykdomojo dokumento pagrindu, o tai būtų nesąžininga pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, o suinteresuotas asmuo įgytų nepagrįstą pranašumą prieš pareiškėją.

CPK 164 straipsnyje yra numatyta, kad teismas gali dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva sustabdyti bylą šiais atvejais: kai yra paskelbta atsakovo paieška; kai teismas paskiria ekspertizę; kai šalis tarnauja Lietuvos Respublikos krašto apsaugos dalinyje, kuriame paskelbta karinė padėtis; kitais atvejais, kai teismas pripažįsta, kad bylą sustabdyti yra būtina.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad civilinės bylos sustabdymu suprantamas laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui. Skiriami privalomasis ir fakultatyvusis civilinės bylos sustabdymo atvejai (CPK 163, 164 straipsniai), tačiau abiem atvejais turi būti objektyvios aplinkybės, kliudančios išspręsti civilinę bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2011).

Sustabdymas reiškia, kad civilinėje byloje tam tikrą laiką neatliekami jokie procesiniai veiksmai. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, jog intensyvumo požiūriu tai gali būti pateisinama, jeigu pagal sustabdymo aplinkybes civilinei bylai reikšmingų aplinkybių tyrimas vyksta kita tvarka ir iš esmės nepažeidžia proceso operatyvumo. Be to, motyvai turi būti faktiškai ir teisiškai pagrįsti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2012).

Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką CPK 163 straipsnio 3 punkte nurodytu pagrindu galima sustabdyti civilinę bylą tik tada, kai nagrinėjamos bylos yra susijusios taip, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją, prejudicinę ar privalomąją galią sustabdomai bylai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-309/2009; 2011-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-185/2011 ir kt.). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad negalimumas išnagrinėti civilinę bylą iki bus išnagrinėta kita byla paaiškinamas tuo, kad teismas pats negali nustatyti faktų, kurie nustatinėjami kitoje byloje, kurioje nustatyti faktai turės teisinės reikšmės priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-07-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-459-611/2015).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog suinteresuoto asmens MB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytos bylos sustabdymo aplinkybės nesudaro pagrindo stabdyti bylos nagrinėjimą. Be to, konstatuotina, jog šiuo atveju sustabdžius civilinės bylos nagrinėjimą nepagrįstai būtų pažeistas pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtas interesas, tai yra savalaikiai atgauti pinigines lėšas, kurios buvo išieškotos teismo procesinio sprendimo (teismo įsakymo) pagrindu, kuris vėliau buvo panaikintas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjos bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus iš viso sudaro 1 028,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). 

Iš byloje pateiktos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pareiškėja bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 363 Eur, prašo priteisti už 2024-04-17 prašymo dėl termino prieštaravimams pateikti atnaujinimo ir prieštaravimų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parengimą.

Suinteresuotas asmuo prašo skolininko prašymo dėl 363 Eur bylinėjimosi išlaidų už 2024-04-17 prašymo dėl termino prieštaravimams pateikti atnaujinimo ir prieštaravimų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) parengimą bei pateikimą priteisimo netenkinti, motyvuojant, kad šios skolininkės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra patirtos kitoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. nesusijusios su civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjamomis aplinkybėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad nors ir prašymas dėl termino prieštaravimams pateikti atnaujinimo ir prieštaravimai pateikti civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2024-04-17 buvo patenkinti, tai yra teisėjos rezoliucija atnaujintas terminas prieštaravimams pateikti ir prieštaravimai priimti, teismas sprendžia, kad minėti procesiniai dokumentai yra susiję su nagrinėjama byla, todėl  pareiškėjos naudai priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 1 028,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš suinteresuoto asmens nepriteistinos, nes jų nepatirta (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, pakeistas 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 373 straipsniu, 760-761 straipsniais

n u t a r i a :

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą patenkinti.

Atgręžti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. vasario 7 d. įsakymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymą ir priteisti iš suinteresuoto asmens (kreditorės) mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškėjos (skolininkės) uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 1 384,25 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 25 ct) sumą.

Priteisti iš suinteresuoto asmens „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 028,50 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt aštuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėja                                                                                       Dalia Zimantienė