Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-711-144/2017
               Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00351-2017-2
   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.38; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 17066773643

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. balandžio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė,

sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Č.,

              viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 214 straipsnio 3 dalį.

              Teismas

n u s t a t ė :

J. Č. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas dėl to, 2017 m. kovo 20 d. apie 18:00 val. Klaipėdoje, Nemuno gatvėje, tralu gabeno automobilį FORD MUSTANG (pagaminimo metai 2015, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) be jokių gabenamo lengvojo automobilio įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų. Minėtas automobilis FORD MUSTANG, kurio vertė įskaitant privalomus sumokėti importo muitus ir mokesčius yra 10120,91 Eur arba tai sudaro 268,74 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, buvo sulaikytas prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini). Nepateikdamas prekės, kurios vertė viršija trisdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų, J. Č. pažeidė 1996 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. 1-1628 27 straipsnio, 30 straipsnio ir 38 straipsnio nuostatas. Bei padarė administracinį nusižengimą numatyta ANK 214 straipsnio 3 dalyje.

J. Č. teismo posėdžio metu kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino bei labai apgailestauja. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą, nes žmona yra vaiko auginimo atostogose ir namie prižiūri pusantrų metukų vaiką, jis vienas išlaiko šeimą. Jo pajamos per mėnesį siekia nuo 400 eurų iki 500 eurų.

Administracinio nusižengimo padarymo faktas ir J. Č. kaltė įrodyta byloje surinkta ir teisme ištirta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu; jo paties paaiškinimu, kuriame nurodė, kad 2017 m. kovo 20 d. turėjo užsakymą pervežti automobilį iš P. M. posto į Tilžės gatvėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Prieš išvažiuodamas iš ofiso Nemuno gatvėje, per skubėjimą, visus dokumentų originalus paliko prie kopijavimo aparato. Atšviestas dokumentų kopijas padavė uosto sargybai, prie vartų išvykstant iš Muitinės posto. Išvažiavus iš P. M. posto už 100 metrų jį sustabdė muitinės pareigūnai (mobili grupė). Pareigūnams paprašius pateikti gabenamo lengvojo automobilio įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų, jų nepateikė. Paprašė palaukti kokias 3-4 minutes, kol dokumentus atveš iš ofiso, tačiau pareigūnai liepė sekti paskui jų automobilį į Malkų įlankos jūrų uosto postą protokolo surašymui. Prašomus dokumentus pateikė po 20 minučių.; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; administracinių nusižengimų registro pažymą apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padaryto nusižengimo faktinėms aplinkybėms atskleisti, nusižengimo požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

ANK 214 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 208 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymių, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų.

J. Č. nusižengimas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 214 straipsnio 3 dalyje, požymius, kadangi gabeno F. M. automobilį, kurio vertė viršija 30 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų.

J. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir jo neginčijo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – 25 metų amžiaus, turi galiojančią administracinę nuobaudą, dirbantis pagal individualią veiklą, vienas išlaiko šeimą, nes žmona yra vaiko priežiūros atostogose. Taip pat, atsižvelgtina į tai, kad pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, o ne tyčiniais veiksmais, pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, nepadaryta materialinė žala ar kokia nors reikšminga žala valstybės ekonomikai, nustatytai verslo, valdymo, teisinei tvarkai. Visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, J. Č. taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir jam skirtina mažesnė nuobauda negu numatyta ANK 214 straipsnio 3 dalies sankcijos minimali riba. Teismas mano, kad šiuo atveju galimas ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas, kadangi net ir minimalios 1000 Eur baudos paskyrimas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 214 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pažeidimo aplinkybes, nagrinėjamu atveju būtų neproporcingas padarytam nusižengimui. Teismas daro išvadą, kad 200 Eur dydžio bauda šiuo atveju būtų pakankama nuobauda ir pamoka asmeniui, jos paskyrimas atitiktų administracinei nuobaudai keliamus tikslus, paskirtį.

Dėl prekių (krovinio) konfiskavimo

ANK 214 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti prekių (krovinio) konfiskavimą.

Pagal  ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal  ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Kadangi, ANK 214 straipsnio 3 dalies pažeidimas nepatenka į baigtinį ANK 29 straipsnio 4 dalies nusižengimų sąrašą, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Todėl, administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnio 4 dalyje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimą padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog J. Č. gabeno UAB ,,Rudžada“ priklausantį lengvąjį automobilį F. M. (pagaminimo metai 2015, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį minėtas asmuo gabeno į Tilžės gatvėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę, tačiau su savimi neturėjo įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų. Nagrinėjamojoje situacijoje nustačius, jog J. Č. gabeno ne jam, o ,,Rudžada“ priklausantį krovinį, sulaikytam kroviniui netaikomas konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

J. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnio 3 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 17066773643 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Eugenija Šatkuvienė