Baudžiamoji byla Nr. 1-1080-564/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23760-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.26.2.;1.2.4.6.1.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 12 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,
išnagrinėjo prokurorės Linos Bingelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalyje ( 3 epizodai).
Teismas
n u s t a t ė :
D. S. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2018 m. gegužės 20 d., apie 20.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,58 promilės girtumas), konflikto metu tyčia rankomis sugriebė ir suspaudė savo sugyventinei D. M. rankų riešus bei sugriebęs jai už plaukų pastūmė, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą.
Be to, jis 2018 m. birželio 23 d., apie 12.00 val., ūkiame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia rankomis sugriebė ir stipriai suspaudė savo sugyventinei D. M. rankų riešus bei sugriebęs jai už plaukų pastūmė, ko pasėkoje ji trenkėsi į sieną, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą.
Be to, jis 2018 m. birželio 23 d., apie 20.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilės girtumas), konflikto metu tyčia rankomis sugriebė savo sugyventinei D. M. už plaukų, ištempė į lauką ir viena ranka laikydamas už kaklo kita ranka tyčia sudavė vieną kartą į kairę ausį, po to stipriai patraukė ant kaklo kabėjusią grandinėlę ir D. M. pastūmė, ko pasėkoje ji trenkėsi į kieme esantį šulinį, taip padarydamas nubrozdinimus kaklo dešinėje pusėje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. M. sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamais D. S. dėl 2018-05-20 nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad D. M. jau kokia pusė metų laiko yra jo sugyventinė. Jie gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Anksčiau kartu gyveno Kaune, o dabar koks mėnesis laiko apsigyveno (duomenys neskelbtini). Su D. M.gyvena gražiuoju, tačiau 2018 m. gegužės 20 d. su sugyventine D. M. susipyko. Dėl to labai susinervino ir išgėrė degtinės. Bet vakare nusprendė grįžti pas sugyventinę ir jos atsiprašyti. Nupirko jai gėlių ir kažkur apie 20.30 val. grįžo į namus, kuriuose gyveno. Grįžęs rado savo daiktus išneštus į lauką. Namuose sugyventinės D. M.atsiprašė ir įteikė gėles. Ji gėlių nepriėmė ir numetė ant grindų. Jis vis klausė kas pasidarė, tačiau ji šaukė, kad iškvies policiją. Kai ji norėjo eiti, jis savo rankomis sugriebė D. už riešų ir suspaudęs paklausė kur ji eina. Ji nieko neatsakė ir, kai paleido jos rankas, savo ranka pastūmė Dovilę už galvos. Atrodo, kad stūmė nestipriai, tačiau ji atsitrenkė, jeigu gerai prisimena, į krosnį. Daugiau D. M. atžvilgiu jokio smurto nenaudojo. Kai atvyko policijos pareigūnai, jį sulaikė ir išsivežė. Kaltu dėl pareikšto įtarimo visiškai prisipažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi (b.l.59-60).
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuoją nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:
Nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2018-05-20 apie 20.30 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus jos sugyventinis D. S.. Jis grįžo su gėlėmis ir jos paklausė, ar gali pasikalbėti. Parodė, kad jie prieš dieną buvo susipykę būdami pas tėvus. Jis padavė gėles, o ji, nenorėdama jų priimti, metė jas atgal bei norėjo pro jį praeiti, siekdama išeiti iš namų. Paprašė, kad jis praleistų. Tada D. S. savo rankomis stipriai suspaudė jos abi rankas už riešų, neleisdamas jai niekur eiti, ji tuo metu juto fizinį skausmą. Norėdama praeiti jį stumtelėjo, tada jis staigiai sugriebė jai už plaukų ir pastūmė link pečiaus, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Parodė, kad su sugyventiniu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 4 mėnesius. (b.l.44-45).
2018-05-20 D. M. protokole - pareiškime nurodoma, kad 2018-05-20 namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio D. S. įvyko žodinis konfliktas, sugyventinis rankomis sugriebė ją už abiejų rankų riešų, po to sugriebė už plaukų bei pastūmė, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.12-13).
2018-05-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrimas gyvenamasis namas, jo pirmajame aukšte esančios patalpos, jame esantys baldai bei apyvokos daiktai (b.l.22-23).
2018-05-20 Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2018-05-20 apie 20.47 val., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu G. G., iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis smurtavo prieš pranešėją, ją spardė. Įvykio vietoje smurtą patyręs asmuo- D. M., kuri ir kvietė policiją, paaiškino, kad sugyventinis D. S. grįžęs į namus 2018-05-20 apie 20 val. be jokios priežasties sugriebė jai už kairės rankos, pargriovė ant žemės ir tampė už plaukų, sukeldamas jai fizinį skausmą. Fiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – paraudimas kairės rankos riešo srityje (b. l. 31-34).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 415/2018(09), nurodoma, kad D. M. teismo med. apžiūrai atvykusi nebuvo, o duomenų, jog po minėto įvykio būtų kreipusis medicininės pagalbos nėra, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Jeigu D. M. 2018-05-20 buvo suimta už rankų riešų bei ji buvo pastumta, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmą (b.l.42).
Alkotesterio Drager Alkotest 7510 patikrinimo kvite Nr. 2964 fiksuojama, kad D. S. 2018-05-20 21.39 val. nustatytas 1,58 promilės girtumas (b.l.48).
Kaltinamais D. S. dėl 2018-06-23 nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad paskutiniu metu dažnai pykdavosi su sugyventine D. M., todėl ruošėsi vykti gyventi pas savo tėvus. 2018 m. birželio 23 d. apie pietus jis ir D. buvo pas jos tėvus, (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo vartojęs alkoholio. Kai sugyventinė D. buvo ūkiniame pastate ir tvarkė braškes, nuėjo pas ją. Paėmė vieną braškę ir D. dėl to labai supyko. Dėl to jis savo rankomis sugriebė D. už riešų ir juos suspaudė. Po to ranka sugriebė už kaklo ir pastūmė. D. už plaukų sugriebęs nebuvo, o tik už kaklo. Ar D., kai ją pastūmė, į kur nors atsitrenkė, nematė. Jau vakare, kažkur apie 20.00 val. jis nuvyko į namus, esančius (duomenys neskelbtini), norėdamas pasiimti savo daiktus. Sugyventinę D. rado namuose ir su ja vėl susipyko. Šio konflikto metu jis sugriebė D. už kaklo, o kita ranka sudavė per galvą. Kiek prisimena, jos už plaukų netempė. D. ant kaklo nešioja grandinėlę ir gali būti, kad kai jis jai buvo sugriebęs už kaklo, kartu patempė ir už grandinėlės. Jis nematė, kad ji būtų atsitrenkusi į kieme esantį šulinį. Kaltu visiškai prisipažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi (b.l.163). Šiuo metu jis sugyventinės D. M. yra atsiprašęs, jie susitaikė (b.l.179).
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuoją nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:
Nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2018-06-23 dienos metu jos tėvų namuose adresu (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas tarp jos ir neblaivaus jos sugyventinio D. S.. Konflikto metu sugyventinis stipriai abiem rankomis sugriebė jai rankų riešus ir spaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to jis sugriebė jai už plaukų ir tąsė bei kelis kartus pastūmė į sieną, į kurią ji atsitrenkė. Dėl sugyventinio tokių veiksmų jautė fizinį skausmą. Po šito įvykio motina D. M. paskambino 112. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji pretenzijų sugyventiniui neturėjo, pareiškimo nerašė, pageidavo, kad sugyventinis išvyktų. D. išėjo iš tėvų namų, bet po kurio laiko jį parsivedė jos motina, jis nuėjo vartoti alkoholį. D. S. ją įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Neiškentusi ji iš motinos telefono paskambino savo pažįstamam Šarūnui, kurio pavardės nežino, kad jis parvežtų ją namo į Kalvariją. Apie 19.00 val. ji parvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kur gyveno su sugyventiniu D. S.. Ji į namo kiemą išnešė likusius D. daiktus ir sudėjo pavėsinėje, kadangi 2018-06-21 ji D. buvo pasakiusi, kad nori su juo skirtis. Išnešusi D. daiktus į kiemą, nuėjo pas tame pačiame name gyvenančią kaimynę V. Š.. Į namus maždaug už 20 min. atėjo jos sugyventinis D.. Nieko nesakęs D. jai, sėdinčiai ant kėdės, sugriebė ranka už plaukų ir ištempė ją į lauką, kur nutempė iki namo durų. Jis reikalavo, kad ji atrakintų duris, kadangi nori pasiimti savo daiktus. Ji jam pasakė „durų nerakins, daiktai lauke“. Jis supyko ir dešine ranka iš už nugaros laikydamas jos kaklą kairės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį jai į kairę ausį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to su dešine ranka sugriebė jai už ant kaklo buvusios grandinėlės ir ją stipriai truktelėjo, dėl ko jai užspaudė kaklą ir grandinėlė nutrūko. Dėl tokių veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Kartu buvęs D. draugas, kurį ji matė pirmą kartą, D. pasakė „paleisk arba tu čia lieki, atvažiuok aiškytis blaivas, o ne girtas“. Po tokių draugo žodžių D. paleido jos kaklą, reikalavo atrakinti duris, ji jų nerakino, kadangi jo daiktai jau buvo išnešti lauke. Tuo metu lauke buvo jos kaimynai V. Š., S. Š. ir Mindaugas, kurio pavardės nežino, jis yra S. sugyventinis. Ji V. Š. pasakė „kviesk policiją“. Kiemu ėjo link minėtų kaimynų, kuomet D. iš už nugaros pastūmė. Ji atsitrenkė į kieme buvusį šulinį ir nusibrozdino dešinės kojos kelį bei susimušė dešinės rankos riešą. Dar Deivydas bandė su ranka užsimoti ir jai suduoti, bet kaimynas M. sugriebė jo ranką ir jis nesudavė. Pasiėmęs daiktus D. išvažiavo. (b. l.122-124). Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, ji byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 129).
Liudytojas R. B. parodė, kad 2018-06-23 D. S. kartu su juo vyko pas D. M. pasiimti savo asmeninių daiktų. Nuvykus pas D. M., į kiemą pirmas nuėjo D. S.. Atėjęs į sodybos kiemą jis pastebėjo, kaip D. S. ir D. M. konfliktuoja, tarp asmenų vyksta žodinis konfliktas. Pamatė, kaip D. S. paėmė D. M. už rankos ir pasivedė link namo durų, kad D. M. atrakintų užrakintas lauko duris ir D. S. galėtų pasiimti savo likusius asmeninius daiktus. Einant link namo matė, kaip D. S. pastūmė D. M., o D. M. taip pat pastūmė D. S.. Vėliau D. S. pasiėmė daiktus, kurie buvo sudėti lauke ir jie išvyko iš sodybos. Ar buvo suduoti smūgiai, nematė (b.l.134-135).
Liudytoja D. M. parodė, kad anksčiau jos dukra D. M. gyveno su sugyventiniu D. S.. Jie dažnai lankydavosi pas ją namuose. 2018 m. birželio 23 d. dukra ir jos sugyventinis D. S. buvo pas ją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Minėtą dieną ji pati buvo vartojusi alkoholio ir nematė, ką veikė dukra su savo sugyventiniu. Kažkur apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, jai būnant namuose, atėjo jos mažametis sūnus ir pasakė, kad D. muša D.. Tai išgirdusi ji iškvietė policijos pareigūnus. Pati asmeniškai nematė, kaip D. mušė dukrą D.. Taip pat negali pasakyti, kadangi negirdėjo, ir apie ką dukra D. kalbėjo su atvykusiais pareigūnais. Vakare dukra išvyko į savo namus, į Kalvariją, Sekančią dieną iš dukros sužinojo, kad jai būnant namuose, grįžo D. S. ir ją vėl sumušė, dėl ko ji policijoje parašė pareiškimą (b.l. 137).
Liudytoja V. Š. parodė, kad 2018 m. birželio 23 d. vakare pas ją atėjo D. M. išgerti kavos. Sakė, kad buvo kaime. Kažkur apie 20.00 val. su kažkokiu automobiliu atvažiavo D. M. sugyventinis D. ir atėjo pas ją į butą. Sugriebęs D. M. už plaukų, ją išsitempė į lauką. Kas vyko lauke nematė, tik girdėjo, kaip D. M. šaukė, kad iškviestų policiją. Policiją iškvietė jos dukros sugyventinis M.. Dėl kokių priežasčių D. užsipuolė D. M. nežino (b.l.139).
Liudytoja S. Š. parodė, kad ji 2018 m. birželio 23 d. vakare, D. M. atėjo pas juos išgerti kavos. Namuose buvau ji, jos motina V. Š. bei jos draugas ir sugyventinis M. Š.. Jie kalbėjosi ir gėrė kavą. Kažkur apie 20.00 val. į kiemą atvažiavo automobilis, iš kurio išlipo D. M. sugyventinis D.. Jis atėjo pas juos į butą ir pradėjo ginčytis su D. M.. Tada ji išėjo į lauką. Neužilgo pamatė, kaip D. savo sugyventinę D. M. išsitempė į lauką. Už ko jis ją tempė nepastebėjo. Lauke matė, kaip D. D. ranka sugriebė už kaklo ir ją pastūmė. D. atsitrenkė į lauke buvusį šulnį. Jis ant jos šaukė. Tada jos sugyventinis M. iškvietė policijos pareigūnus. Kiek žino, tai jau ne pirmas kartas, kai D. smurtauja prieš savo sugyventinę (b.l.141).
2018-06-23 D. M. protokole - pareiškime nurodoma, kad 2018-06-23 dienos metu, jos tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jai būnant ūkiniame pastate jos sugyventinis D. S. sukėlė konfliktą, kurio metu abiem rankom sugriebė ją už jos abiejų rankų riešų bei stipriai suspaudė, tąsė ją už plaukų bei kelis kartus pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į sieną bei jautė fizinį skausmą. Tą pačią dieną, vakare, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis D. S. ją sugriebė už plaukų ir ištempė į kiemą, su ranka iš už nugaros laikė apglėbęs jos kaklą bei su kairės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į kairės ausies sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to jis su dešine ranka sugriebė ant kaklo buvusią grandinėlę, ją stipriai truktelėjo, dėl ko jai užspaudė kaklą, grandinėlė nutrūko. Po to ją nueinančią kiemu iš už nugaros pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į kieme buvusį šulinį bei nusibrozdino dešinės kojos kelį bei susimušė dešinos rankos riešą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.79-80).
2018-06-23 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kieme, apžiūra. Kieme stovi medinis namas, viduryje kieme stovi šulinys (b.l.90-93).
2018-06-23 Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. S. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2018-06-23 apie 19.50 val., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu G. G., iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog nuosavo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), mušasi sugyventiniai. Įvykio vietoje D. M. paaiškino, kad 2018-06-23 apie 19.35 val. jos sugyventinis D. S., be jokios priežasties, nieko nesakęs sugriebė jai už plaukų ir ištempė į lauką. Namo kieme laikė rankomis suspaudęs jos kaklą, dėl ko ji jautė fizinį skausmą, bei vieną kartą sudavė smūgį ranka į kairės ausies sritį. D. S. buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas. Fiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – paraudimas kairės ausies srityje bei nubrozdinimas kaklo srityje. Pristatomas į policiją D. S. buvo neramus, spardė tarnybinio automobilio duris, jo atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės – dujos (b. l. 107-110)
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 508/2018(09), nurodoma, kad D. M. konstatuoti nubrozdinimai kaklo dešinėje pusėje. D. M. konstatuoti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2018-06-23 kietais bukabriauniais ar aštriabriauniais daiktais. D. M. konstatuoti kūno sužalojimai padaryti dviem poveikiais. Sužalojimų padarymo D. M. galėjo jausti fizinį skausmą (b.l.120).
Alkotesterio prietaiso Alcotest6810 Nr. ARFM-0367, patikros sertifikato Nr. 0717298, tikrinimo rezultato išraše fiksuojama, kad D. S. 2018-06-23, 20 val. 15 min. nustatytas 1,84 prom. girtumas (b.l.115,116).
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. S. 2018 m. gegužės 20 d., 2018 m. birželio 23 d., 12 val., ir 20 val., nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. savo sugyventinei D. M.. Teismas, įvertinęs aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo D. S. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi (b. l. 183-186).
Skiriant kaltinamajam D. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamų veikų kiekį ir pobūdį – padaryti trys nesunkūs nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus ir nusikalstamų veikų stadiją; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – D. S. anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, nedirba, į tai, kad civilinis ieškinys nereiškiamas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes
Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis, tai yra laisvės apribojimo bausmė, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kaltinamajam D. S. vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos laisvės apribojimo bausmės bendrintinos dalinai jas sudedant.
Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-05-20 iki 2018-05-21, ir nuo 2018-06-23 iki 2018-06-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).
Vadovaujantis BK 72² str., D. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę– panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamojo nuosavybės teisės nėra laikinai apribotos. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
į s a k o :
D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018-05-20 nusikalstama veika) ir jam paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018-06-23 12.00 val. nusikalstama veika) ir paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018-06-23 20.00 val. nusikalstama veika ) ir paskirti laisvės apribojimą 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vienčšimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas dalinai sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti D. S. laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 72² str., D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariu šią priemonę įvykdant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2018-05-20 iki 2018-05-21 ir nuo 2018-06-23 iki 2018-06-25 išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti pradėjus vykdyti bausmę..
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė