Civilinė byla Nr. 2S-1803-232/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15692-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 26 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (pareiškėjo) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą dėl antstolio D. S. veiksmų,
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio D. S. veiksmų, kuriuo prašė teismo panaikinti antstolio D. S. 2016-04-13 patvarkymą dėl rašymo apsirikimo klaidos ištaisymo Nr.32-1977/15 vykdomoje byloje Nr.0032/15/01977.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą dėl antstolio D. S. veiksmų sustabdė iki kol įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2YT-21533-599/2016.
Teismas nustatė, kad civilinėje byloje Nr.2YT-21533-599/2016, kurioje nagrinėjamas pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundas dėl antstolių veiksmų, 2016-05-23 priimta nutartis, kuria teismas tenkino pareiškėjo skundą. Nutartis nėra įsiteisėjusi. Teismas sprendė, kad nutartis civilinėje byloje Nr.2YT-21533-599/2016 turės įtakos sprendimo priėmimui šioje civilinėje byloje, todėl reikalinga sulaukti nutarties įsiteisėjimo. Atsižvelgęs į nurodytą aplinkybę, teismas sustabdė nagrinėjamą civilinę bylą CPK 163 str. 3 p. pagrindu iki įsiteisės sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2YT-21533-599/2016.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Apeliantas (pareiškėjas) Vilniaus miesto savivaldybės administracija atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartį ir antstolio D. S. 2016-05-26 prašymą dėl skundo nagrinėjimo sustabdymo atmesti.
Nurodė, kad skundžiama nutartimi byla sustabdyta nesant CPK 163 str. 1 d. 3 p. numatyto pagrindo. Nurodomose bylose yra skirtingi skundų nagrinėjimo pagrindai bei dalykas. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr.2YT-21533-599/2016 yra sprendžiamas trijų antstolio vykdymo procese atliktų veiksmų teisėtumo klausimas t.y. 2016-04-13 nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas, 2016-04-13 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei 2016-04-13 vykdymo išaidų apskaičiavimo teisėtumo klausimas. Šioje nagrinėjamoje byloje savivaldybė skundžia antstolio D. S. 2014-04-13 patvarkymą dėl rašymo apsirikimo klaidos taisymo ir tam jokios esminės įtakos neturi ir neturės sprendimas dėl 2016-04-13 nutarimo priverstinai nurašyti pinigines lėšas, 2016-04-13 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei 2016-04-13 vykdymo išlaidų apskaičiavimo teisėtumo. Civilinėje byloje dėl kurios buvo sustabdyta nagrinėjama byla nustatyti faktai neturės įrodomosios, prejudicinės ar privalomosios galios sustabdytai civilinei bylai, kadangi 2016-04-13 patvarkymo teisėtumas vertintinas nepriklausomai nuo kitų skundžiamų antstolio atliktų vykdymo proceso veiksmų. Pažymėjo, kad 2016-04-12 patvarkymas dėl vykdomosios bylos atnaujinimo, kurio data ir yra taisoma iš 2016-04-12 į 2016-04-01 skundžiamu 2016-04-13 patvarkymu dėl rašymo apsirikimo klaidos taisymo, nėra skundžiama. Apelianto teigimu šiuo atveju teismui pakanka bylos faktinių duomenų bei vykdomojoje byloje esančių duomenų, kad galėtų pats įvertinti ginčijamo antstolio veiksmo atitikimą CPK nuostatoms ir nelaukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-23 nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-21533-599/2016 įsiteisėjimo.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.
Apeliacinis procesas pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą nutrauktinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Nagrinėjamu atveju kvestionuojamas pirmos instancijos teismo nutarties, kuria buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas, teisėtumas ir pagrįstumas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2016-05-30 nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr.2YT-22238-545/2016 pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą dėl antstolio D. S. veiksmų iki kol įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2YT-21533-599/2016.
Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, jog civilinė byla Nr.2YT-21533-599/2016 (pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės skundą dėl antstolio D. S. veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis D. S., išieškotojas BUAB „Prostinvest“) išnagrinėta įsiteisėjusiu teismo sprendimu, Vilniaus apygardos teismas 2016-09-26 nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-23 nutartį, kuria tenkintas pareiškėjo skundas.
Atsižvelgiant į tai, kad išnyko pagrindas (įsiteisėjo nutartis civilinėje byloje Nr. 2YT-21533-599/2016) dėl kurios buvo sustabdyta civilinė byla Nr. 2YT-22238-545/2016, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo nagrinėjimas, esant aukščiau nurodytai aplinkybei, neteko prasmės, nes neliko apskundimo objekto ir tokios teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas nesukels jokių teisinių padarinių, todėl apeliacinį procesą tikslinga nutraukti (CPK 302 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Išnykus bylos sustabdymo pagrindui pirmosios instancijos teisme spręstinas bylos atnaujinimo klausimas.
Vadovaudamasi CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str.,
n u t a r ė:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarties, nutraukti.
Teisėja Liuda Uckienė