Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-388-620/2015

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00317-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2; 45.4.7 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 17 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – P. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

P. J. 2015 m. birželio 3 d. apie 06.40 val. Rokiškio m., Perkūno g., vairavo A. J. priklausantį automobilį „Mercedes Benz 190“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti.  Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

P. J. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Vairavo neturėdamas teisių, kadangi draugas paprašė patvarkyti automobilį. P. J. prašė išdėstyti skiriamos baudos dydį, nes jis yra bedarbis, augina tris vaikus, iš kurių du ( vienas neįgalus) yra jo, o kitas yra jo žmonos ,tačiau kartu juo rūpinasi. Nors ir yra registruotas darbo biržoje, tačiau stengsis susirasti darbą ir galės sumokėti baudą, jo žmona dirba AB „. (duomenys neskelbtini)“.

            Be P. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulio M. S. ir patrulės J. Š. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5; 6), kuriuose nurodoma, kad 2015 m. birželio 3 d. apie 06.40 val. Rokiškio m., Perkūno g. buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „Mercedes Benz 190“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. J.. Patikrinimo metu paprašius pateikti visus reikiamus dokumentus, P. J. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemonę neturi ir niekada neturėjo. Vairuotojui buvo surašytas ATP protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo.

P. J. 2015-06-03, 07.03 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l.4).

P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p ).

Skiriant nuobaudą P. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į jo asmenybę: iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9-14) matyti, kad P. J. praeityje jau šešis kartus baustas už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti bei už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

ATPK 313 str. 3 d. numato, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

  Teismui P. J. pateikė duomenis, kad yra registruotas Darbo biržoje nuo 2015-05-14, turi du nepilnamečius vaikus, L. J., gim.2004 m. birželio 15 d. ir P. J., gim.2011 m. vasario 23 d., iš kurių L. J. yra neįgalus (vidutinis neįgalumo laipsnis).

  Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad P. J. dėl pakankamai sunkios finansinės padėties negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos, be to, priverstiniam nutarimo vykdymui tenkančios išlaidos dar labiau pablogintų pažeidėjo padėtį, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į baudos dydį ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui.    

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r i a:

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą skirti 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt eurų) baudą.

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 390 Eur  baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 39 Eur (trisdešimt devynis eurus) baudos, o mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą  

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą. 

Teisėja                                                           Loreta  Kukelkienė                                                                       

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.