Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN15.-123-571/2021
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00027-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.8.
|
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2021 m. vasario 8 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D.
teismo posėdyje , išnagrinėjo N. D., gimusio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 432 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
Nepilnametis (17 metų amžiaus) N. D. 2021 m. sausio 19 d., 14.10 val., Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini) vairavo mopedą Gilera Stalker, val. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kadangi šios teisės nėra įgijęs, nedėvėjo motociklininko šalmo, transporto priemonė nėra įregistruota nustatyta tvarka, taip pat jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei transporto priemonė nedrausta transporto priemonių savininkų bei valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybes draudimu. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė KET 14, 204, 224 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, bei 424 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 2 dalyje.
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje, 432 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21127754428, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė ir pažeidėjo paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidėjas, sutinka su padarytu pažeidimu, žinojo kad negali vairuoti mopedo nes neturi tam teisės, tačiau suremontavęs mopedą, norėjo jį išbandyti, todėl ir vairavo. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 1), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 2), ir kita rašytinė bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 5-8).
Administracinio nusižengimo protokole grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsnis, dalis“ nurodyta, kad N. D., be kitų, kaltinamas ir du kartus pažeidęs Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalies reikalavimus – vairavęs transporto priemonę (mopedą), kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka. Šie du veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti kaip du atskiri administraciniai nusižengimai. ANK 415 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodyta, kad atsakomybė kyla dėl transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros <...>, tačiau šias abi veikas apima ANK 415 str. 2 d. ir tai administracinės teisės požiūriu laikoma viena veika. Atsižvelgiant į protokole suformuluotą nusižengimo esmę, N. D. atliktus alternatyvius veiksmus, numatytus straipsnio dalies dispozicijoje, kvalifikuoti kaip du atskirus nusižengimus pagal tą pačią straipsnio dalį, nėra jokio teisinio pagrindo. Todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas (ANK 635 str. 3 d.).
Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 432 straipsnio 2 dalies, požymius.
N. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, jog analogiški nusižengimai, numatyti ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, bei 424 straipsnio 2 dalyje, padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 str. nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). ANK 432 straipsnio 2 dalies atžvilgiu sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į vieną atsakomybę ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, bei 424 straipsnio 2 dalyje, pažeidimų atžvilgiu, sunkinančią aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog asmeniui skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, ir 424 straipsnio 2 dalies sankcijų maksimumą atitinkančios piniginės baudos, o už pažeidimo numatyto ANK 432 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą dirtina sankcijos minimumą atitinkanti piniginė bauda. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo yra nepilnametis, baudos mažinamos per pusę ( ANK 44 str.).
Vadovaujantis ANK 432 straipsnio 3 dalimi, už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki dviejų mėnesių. Atsižvelgiant į tai, jog pažeidėjas šiuo metu yra nepilnametis, teisės vairuoti transporto priemonės neturi ir pažeidimą numatytą ANK 432 straipsnio 2 dalyje padarė pirmą kartą, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas netaikytinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a:
N. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 60 Eur (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą.
N. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 20 Eur (dvidešimt eurų) dydžio baudą.
N. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.
N. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintą nuobaudą – 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 21127754428. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, N. D..
Teisėja Vilma Gadiškienė