KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                                               PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 3 d.

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovams R. Š., L. V. dėl skolos priteisimo, ir

           n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Būsto valda“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti proporcingai turimai turto daliai iš atsakovų R. Š., L. V. 435,58 Eur skolą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad atsakovės, būdamos nekilnojamojo turto savininkės, netinkamai mokėjo už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola (3-6 b. l.).

Atsakovui R. Š. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka artimam šeimos nariui seseriai L. V. (19 b. l.).

Atsakovei L. V. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, įteikiant asmeniškai (20 b.l.).

Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

           Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

            Ieškinys tenkintinas.

            Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga:  Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu; 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos Nr. A-4866; 2012-01-25 susitarimo dėl 2006-01-25 Šančių seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties pratęsimo; apyvartos žiniaraščiais; sąskaitos už komunalines paslaugas kopija (elektroninio ieškinio priedai). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Sutinkamai su CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovės prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė. Kadangi atsakovams R. Š., L. V. priklauso po ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl iš atsakovų proporcingai turimai turto daliai priteistina po 217,79 Eur skolos iš kiekvieno. (CK 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str.).

Iš atsakovų R. Š., L. V. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kadangi terminą įvykdyti praleidęs skolininkas, fizinis asmuo, moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str.1 d.).

            Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 60,50 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 37,75 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

              Ieškovui grąžintinas permokėta 5,00 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

              Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 str. 6 d.).

           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

            n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, iš atsakovo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 217,79 Eur (du šimtus septyniolika eurų, 79 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (217,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,75 Eur (trisdešimt septynis eurus, 75 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, iš atsakovės L. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 217,79 Eur (du šimtus septyniolika eurų, 79 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (217,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37,75 Eur (trisdešimt septynis eurus, 75 ct) bylinėjimosi išlaidas.

              Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grąžinti ieškovei UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ 5,00 Eur (penkis eurus) permokėtą žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2015-04-14 mokėjimo nurodymu Nr. 3648. 

  Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

  Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.