Civilinė byla Nr. e2A-340-324/2018

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00529-2017-3

                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                            3.1.7.11.; 3.3.1.18.1.

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. B. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-907-840/2017 pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui A. B. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Teismas

n u s t a t ė :

Ginčo esmė

1. Ieškovė pateikė ieškinį, kuriame prašė nustatyti šalių nepilnamečių dukterų I. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove S. V.; priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur kiekvienai dukteriai nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 dienos ir kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis prašė paskirti ieškovę; priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės iki 2017 m. balandžio, t. y. už 23 mėnesius po 100 Eur kiekvienai, iš viso 4600 Eur.
2. Nurodė, kad šalys nesusituokę susilaukė dviejų dukterų I. B. ir G. B.. Šalių santykiai pašlijo, ėmė nesutarti, kartu negyvena nuo 2015 m. gegužės mėn. Ieškovė liko gyventi su kartu su dukterimis. Nėra ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos, atsakovo bendravimo su dukterimis ir dalyvavimo jas auklėjant. Nuo 2015 m. gegužės mėn. atsakovas prie vaikų išlaikymo prisideda nepakankamai. Ieškovei iš esmės vienai tenka vaikų išlaikymo našta.

2. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

1. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 25 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies.
1. Nustatė nepilnamečių vaikų I. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina.
2. Nustatė atsakovo bendravimo su dukromis ir dalyvavimo jas auklėjant tvarką, t. y. tėvas su nepilnametėmis dukterimis bendrauja kas antrą mėnesio savaitgalį (I ir III), paimdamas dukteris iš jų gyvenamosios vietos šeštadienį 10.00 val. ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 val., taip pat Tėvo dieną (pirmąjį birželio sekmadienį), išskyrus Motinos dieną (pirmąjį gegužės sekmadienį), net jei tai atsakovui tenkantis sekmadienis, apie numatomą dukterų lankymą informuojant dukterų motiną prieš porą dienų.
3. Priteisė iš atsakovo išlaikymą dukterims po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai, pradedant mokėti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2017 m. balandžio 4 d.) iki dukterų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, į priteistą išlaikymą įskaitant Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarties pagrindu išieškotą laikiną išlaikymą, išlaikymui skirtą pinigų sumą sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 dienos, nepilnametėms dukterims priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant jų motiną.
4. Atmetė ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą.
5. Priteisė iš atsakovo ieškovei 21 Eur žyminio mokesčio ir 616 Eur teisinės pagalbos išlaidų, valstybei 92 Eur žyminio mokesčio ir 4 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
2. Vaikų gyvenamąją vietą nustatė atsižvelgęs į Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, kad šalių vaikai išreiškė norą gyventi kartu su motina, su ja gyvena, motiną ir mergaites sieja stiprus emocinis ryšys, dabartinė vaikų gyvenamoji vieta tinkama vaikams gyventi. Nustatė atsakovo bendravimo su dukromis ir dalyvavimo jas auklėjant tvarką, kuri atitiko nusistovėjusią atsakovo su vaikais bendravimo tvarką, teisingumo ir protingumo kriterijus, dukterų interesus, užtikrino tėvų lygias teises ir pareigas vaikams.
3. Sprendė, kad kiekvienos dukters išlaikymui reikia 400 Eur. Atsižvelgęs į išlaikomų vaikų skaičių, atsakovo amžių, išsilavinimą, gaunamas pajamas, turimą turtą, ekonominę situaciją šalyje, iš atsakovo kiekvienam vaikui priteisė po 170 Eur.
4. Nepagrįstu laikė reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą. Konstatavo, kad išlaikymo įsiskolinimo laikotarpiu kiekvienai dukteriai kas mėnesį buvo teiktinas 350 Eur dydžio išlaikymas. Atsakovas tuo laikotarpiu teikė vaikams išlaikymą po 100 Eur, jų poreikiams išleido ir papildomas lėšas.
5. Ieškinį patenkinęs iš dalies (patenkintų reikalavimų dalis 70 proc.), proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo priteisė ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidos. Ieškovės pateiktų išlaidų, susijusių su advokato pagalba, dydis neviršijo rekomenduojamų dydžių, laikė jas pagrįstomis, todėl jų nemažino. Atsižvelgė į civilinės bylos sudėtingumą, bylos nagrinėjimo eigą, šalių procesinių dokumentų kiekį ir kokybę, teismo posėdžių kiekį, jų trukmę, ginčo esmę, taip pat į ieškovės atstovavimo kokybę, teisinių paslaugų kompleksiškumą ir specialių žinių reikalingumą, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas. Ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo patenkinus iš dalies (68 proc.), iš atsakovo priteisė 68 proc. mokėtino žyminio mokesčio už šį reikalavimą. Atsižvelgiant į patenkintų ieškinio reikalavimų dalį, iš atsakovo valstybei priteisė pašto išlaidas. Nenustatė pagrindo nukrypti nuo įstatyme numatytų  bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių. Nenustatė aplinkybių, dėl kurių teismas galėtų atleisti atsakovą nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei ar jas sumažinti.

3. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

1. Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir priimti naują sprendimą – bylinėjimosi išlaidas priteisti proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Teismas neteisingai nurodė, kad ieškinys patenkintas 70 procentų. Nebuvo ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas ieškovės reikalavimą dėl įsiskolinimo priteisimo atmetė, reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo patenkino iš dalies (68 proc.). Maksimalus priteistinų išlaidų dydis gali būti 22,66 procentai. Jeigu būtų laikoma, kad teismas pagrįstai apskaičiavo patenkintą reikalavimo dalį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, tuomet ieškinys būtų patenkintas 56 procentais.
2. Civilinė byla nebuvo ypatingai sudėtinga, jos nagrinėjimas neužsitęsė, nebuvo būtinas didelis kiekis procesinių dokumentų. Ieškovė nurodė faktinės situacijos neatitinkančias aplinkybes dėl atsakovo bendravimo su vaikais, vengimo prisidėti prie išlaikymo. Tai turėjo paneigti pateiktais dokumentais. Byloje nebuvo sprendžiami sudėtingi teisės taikymo ir aiškinimo klausimai. Teismas neįvertino atsakovo gaunamų mažų pajamų. Priteistos bylinėjimosi išlaidos faktiškai sudaro atsakovo mėnesio atlyginimo dydį, priteista bylinėjimosi išlaidų suma neproporcingai apsunkina atsakovo padėtį. Ieškovės pateiktas 2017 m. rugsėjo 29 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 933055 nėra tinkamas pagrįsti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Jame nenurodomas atstovavimo sutarties numeris, todėl kvitas nepatvirtina, kad pinigai buvo sumokėti už teisines paslaugas šioje byloje. Kvite yra atlikti taisymai. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pinigų apskaitos dokumentus taisyti draudžiama.
2. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
1. Priteistos bylinėjimosi išlaidos proporcingos patenkintų reikalavimų procentui, nėra iš esmės didelės. Vien kreipimasis į teismą patvirtina, kad ginčas tarp šalių buvo, susitarti taikiai nepavyko. Bylos apimtis buvo didelė (3 tomai), pagrįsti abiejų pusių teikti prašymai. Atsakovo turtinė padėtis buvo įvertinta, jo pajamos yra vidutinės. Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad pinigų priėmimo kvitas nėra tinkamas pagrįsti bylinėjimosi išlaidas. Pinigų priėmimo kvitas patvirtintas ieškovės ir advokato parašais, teismui kvito šaknelė buvo pateikta originali (ne kopija), kvitas pateiktas kartu su advokato parengta 2017 m. rugsėjo 28 d. ataskaita. Tai, kad teisinės paslaugos teikiamos ir už jas atsiskaitoma šioje byloje, patvirtina 2018 m. balandžio 18 d. atstovavimo sutartis. Kitų bylų šiame teisme ir kituose Lietuvos teismuose ieškovė neužvedusi. Atstovavimo sutarties numerio nurodymas nėra esminis kvito rekvizitas, dėl ko būtų pagrindas teigti, kad kvitas yra neaiškus, trintas, braukytas ir anuliuotinas. Kartu su ataskaita ir kvitu pateikė pavedimą, kurio atitikimas keliamiems reikalavimams atsakovui nesukėlė įtarimo. Kvitas atitinka jam keliamus reikalavimus, nėra abejonės dėl jo atitikimo buhalterinės apskaitos dokumentams taikomų reikalavimų. Kvitas išrašytas dviem egzemplioriais. Egzempliorių duomenys yra identiški. Kvitas nėra braukytas, trintas, jis aiškiai įskaitomas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

1. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar, patenkinus ieškinį iš dalies, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė patenkintos ieškinio dalies dydį ir paskirstė šalims patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

2. Apeliacinio proceso metu ieškovė pateikė naujus įrodymus: 2018 m. sausio 5 d. elektroninio laiško, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. sausio mėn. rašto Nr. (32.41-GPM E) RM- dėl už advokato paslaugas išrašyto pinigų priėmimo kvito, 2017 m. gruodžio 14 d. J. Ž. paklausimo dėl individualios veiklos (įskaitant verslo liudijimus) klausimais, 2017 m. gruodžio 29 d. pinigų priėmimo kvito antro egzemplioriaus kopijas. Šie įrodymai nebuvo vertinami pirmosios instancijos teisme. Vadovaujantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Remiantis CPK 376 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu principu, pagal kurį šeimos bylose teismas turi teisę įrodymus rinkti savo iniciatyva, remtis įrodymais, kuriais šalys nesiremia, atsižvelgiant į tai, kad šiais įrodymais ieškovė grindžia atsiliepimo į apeliacinį skundą motyvus, į tai, kad jie neužvilkins apeliacinės bylos nagrinėjimo, tinkamam klausimo išnagrinėjimui minėti įrodymai priimtini.

      Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

3. CPK 93 straipsnis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (1, 2 dalys). Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
4. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai apskaičiavo patenkintų ieškinio reikalavimų dalį.
5. Nustatyta, kad ieškovė ieškiniu prašė nustatyti šalių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti iš atsakovo kiekvienai dukrai po 250 Eur išlaikymą; priteisti iš atsakovo 4600 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Pirmosios instancijos teismas 2017 m. spalio 25 d. sprendimu nustatė vaikų gyvenamąją vietą kartu ieškove; nustatė atsakovo bendravimo su dukromis ir dalyvavimo jas auklėjant tvarką; priteisė iš atsakovo išlaikymą nepilnametėms dukterims po 170 Eur; atmetė reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą. Nors atsakovas neprieštaravo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, šalys dėl šio reikalavimo taikos sutarties nesudarė, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo priimti sprendimą dėl visų ieškovės reikalavimų (CPK 265 straipsnio 2 dalis).
6. Reikalavimas dėl gyvenamosios vietos nustatymo patenkintas 100 proc., reikalavimas dėl išlaikymo dydžio patenkintas 68 proc. (170 x 100/ 250), reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo atmestas, iš viso ieškinio reikalavimai patenkinti dviem trečdaliais (iš trijų reikalavimų patenkinti du), atitinkamai atmesta reikalavimų dalis sudaro vieną trečiąją reikalavimų dalį. Kadangi ne visi pareikštieji reikalavimai yra turtiniai, tikslią patenkinto ieškinio procentinę dalį šiuo atveju apskaičiuoti neįmanoma (CPK 3 straipsnio 7 dalis).
7. Pirmosios instancijos teisme ieškovė sumokėjo 31 Eur žyminį mokestį už neturtinį reikalavimą, patyrė 880 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą: 2017 m. liepos 12 d. mokėjimo nurodymu  Nr. 167 advokatei J. Ž. sumokėjo 240 Eur, 2017 m. rugsėjo 29 d. pinigų priėmimo kvitu Serija LAT Nr. 933055 sumokėjo 640 Eur.
8. Atsakovas nepagrįstai teigia, kad pinigų priėmimo kvitas nepagrindžia ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų – nenurodytas atstovavimo sutarties numeris, jame yra taisymai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo spręsti, kad pinigų priėmimo kvite nurodytos 640 Eur išlaidos nepatvirtina ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti šioje byloje. Pažymėtina, kad sąskaitose už teisines paslaugas nenustatytas privalomas rekvizitas dėl atstovavimo sutarties numerio, todėl toks numeris nenurodytinas ir grynųjų pinigų priėmimo kvite (Lietuvos advokatūros advokatų tarybos 2005 m. gegužės 5 d. sprendimu patvirtintų Sąskaitos už teisines paslaugas išrašymo ir naudojimo tvarkos aprašo 2 punktas).
9. Fizinio asmens pinigų sumokėjimo advokatui aplinkybė gali būti įrodyta pateikus to asmens atlikto mokėjimo pavedimą, banko sąskaitos išrašą arba jam savo esme prilygstantį pinigų sumokėjimo konkrečiu pagrindu įrodymą (mokėjimo kvitą, kasos pajamų orderį) (CPK 177 straipsnio 3 dalis). Ieškovė pateikė su advokate sudarytą 2018 m. balandžio 18 d. atstovavimo sutartį, 2017 m. rugsėjo 28 d. advokatės ataskaitą pagal atstovavimo sutartį atstovaujant S. V. byloje dėl išlaikymo padidinimo, 2017 m. rugsėjo 29 d. pinigų priėmimo kvitą, kuriame matyti ieškovės ir ją atstovavusios advokatės J. Ž. parašai. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, ieškovė kitose bylose nedalyvauja. Taigi nėra pagrindo spręsti, kad minėtos išlaidos patirtos kitoje byloje (CPK 185 straipsnis). Atsakovas nurodo, kad pinigų priėmimo kvite yra atlikti taisymai, tačiau jų neįvardina. Iš pinigų priėmimo kvito matyti, kad sumokėtos pinigų sumos nurodytos atskiromis sumomis, jos įvardintos žodžiais, nurodyta bendra gauta pinigų suma. Pinigų priėmimo kvite nėra taisymų. Faktą, kad tokia kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos tvarka nepažeidžia bendrųjų buhalterinės apskaitos dokumentų išrašymo principų ir Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių nuostatų, patvirtina VMI raštas Nr. (32.41-GPM E) RM dėl už advokato paslaugas išrašyto pinigų priėmimo kvito. Remiantis išdėstytu nėra pagrindo spręsti, kad pinigų priėmimo kvitas neįrodo ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
10. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidos neviršijo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) 8.2, 8.16, 8.19 punktuose nustatytų maksimalių dydžių (užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje be individualių įmonių 2017 m. I ketv. – 817,6 Eur) (2015 m. kovo 19 d. redakcija).
11. Nors byla pagal savo pobūdį nėra sudėtinga, atsižvelgiant į nutarties 19 punkte nurodytus motyvus sutiktina su pirmosios instancijos išvada nemažinti ieškovės patirtų advokato pagalbos išlaidų. Proporcingai patenkinto reikalavimo daliai iš atsakovo ieškovės naudai turėtų būti priteista 587 Eur advokato pagalbos išlaidų (880 x 2/3), tačiau atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų dydis skiriasi nežymiai ir kad tikslią proporciją apskaičiuoti neįmanoma, taip pat įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (šalių nesugebėjimą susitarti dėl geriausių vaikų interesų), vadovaujantis protingumo principu, pirmosios instancijos teismo iš atsakovo ieškovei priteistos teisinės pagalbos išlaidos nekeistinos (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 4,5 dalys, 96 straipsnio 5 dalis). Patenkinus reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas sumokėtas 31 Eur žyminis mokestis. Ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo byloje dėl išlaikymo priteisimo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai iš atsakovo valstybės naudai priteisė 92 Eur (170 x 2 x 12 x 3 proc.) x 75 proc.) žyminio mokesčio ir 4 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismo išvados

12. Pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai nustatė patenkintą ieškinio dalį ir šalims paskirstė bylinėjimosi išlaidas, išskyrus ieškovei priteistiną žyminį mokestį, todėl sprendimas iš esmės nekeistinas (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 
13. Atmetus apeliacinį skundą, iš atsakovo priteistinos 3,02 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų patirtos apeliacinėje instancijoje (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais,

n u t a r i a :

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Patikslinti sprendimo rezoliucinės dalies šeštąją pastraipą, nurodant ieškovei iš atsakovo priteistą 31 (trisdešimt vieną) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,02 (tris eurus 2 ct) Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei apeliacinės instancijos teisme, nurodytą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                      Virginija Gudynienė