Civ. byla 2 -710-476/2012
2-36-3-00621-2012-8
Procesinio spr. kategorija 128.15.1
(S)
S P R E N D I M A S
L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U
Raseiniai, 2012 m. spalio 24 d.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
dalyvaujant pareiškėjoms L. K., S. K., jų atstovei advokatei Aušrai Kargaudienei,
suinteresuotam asmeniui R. U.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. K. ir S. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., E. U., R. U., Kauno apskrities VMI, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjos L. K. ir S. K. palikimo priėmimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. K. priėmė savo mamos E. K., mirusios 2005-02-24 palikimą, kurį sudarė 266/1565 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v.) bei kitą kilnojamąjį turtą (baldus, namų apyvokos reikmenis, drabužius ir kt.); nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė savo mamos T. D. (mirusios 1999 m. gegužės 23 d.) palikimą, kurį sudarė 267/1565 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v.), bei kitą kilnojamąjį turtą (baldus, namų apyvokos reikmenis, drabužius ir kt.).
Pareiškėja L. K. paaiškino, kad 1993-01-10 mirė A. K.. Po jos mirties visą turtą paveldėjo sesuo E. K.. E. K. buvo jos močiutė. E. K. mirė 2005-02-24. Po mamos mirties, B. K. sunkiai susirgo, paveldimą turtą pradėjo faktiškai valdyti, bet laiku dėl palikimo priėmimo nesikreipė. 2006-12-15 B. K. mirė. Visą savo turtą ji testamentu paliko jai. Ji laiku kreipėsi dėl palikimo priėmimo, bet dėl mamos nesutvarkytų paveldėjimo dokumentų, negali paveldėti (duomenys neskelbtini) rajone esančio žemės sklypo. Prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nes kitokiu būdu negali paveldėti viso po mamos mirties likusio turto.
Pareiškėja S. K. paaiškino, kad 1999-05-29 mirė jos mama T. D.. Ji buvo vienturtė dukra ir norėjo tvarkytis paveldėjimo dokumentus. Kai kreipėsi dėl paveldėjimo procedūrų, jai buvo liepta pristatyti giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus. Jai niekaip nepavyko jų surasti. Ji kelis kartus kreipėsi į archyvą ir juos gavusi kreipėsi į teismą. Dėl šių priežasčių ji praleido terminą palikimui priimti. Po mamos mirties likusį turtą ji faktiškai valdė, jai atiteko mamos asmeniniai daiktai, namų apyvokos reikmenys, ji leido giminaičiams dirbti mamos turėtą žemę. Kitokiu būdu negali paveldėti po mamos mirties likusio turto, todėl prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Suinteresuotas asmuo R. U. su prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu sutiko.
Liudytoja A. K. parodė, kad B. K. mirė 2006-12-15. Iki mirties ji gyveno kaimynystėje pas dukrą L. K.. B. K. faktiškai valdė po mamos E. K. mirties likusį turtą. Faktiškai pradėdama valdyti likusį turtą, B. K. palikimą priėmė.
Liudytoja N. M. parodė, kad B. K. faktiškai rūpinosi po mamos mirties likusiu turtu, nes jį valdė ir tvarkė. S. K. rūpinosi po savo mamos T. D. mirties likusiu turtu.
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas. Pareiškėjos L. K. mama B. K. mirė 2006-12-15, tai patvirtina mirties liudijimas (b.l.13). Jos mama E. K. mirė 2005-02-24. Iki mirties ji buvo paveldėjusi savo sesers A. K., mirusios 1993-01-10 turtą ir tai patvirtina 2012-03-30 notarės Kristinos Šilkienės pažyma (b.l.8). Kauno miesto 18-asis notarų biuras patvirtina, kad po E. K. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b.l.10). Pareiškėjos S. K. mama T. D. mirė 1999-05-23 (b.l.24). Kauno miesto 14-tasis notarų biuro notarė D. M. Mieželienė 2012-01-18 liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad po T. D. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b.l.25). Liudytojai A. K. ir N. M. įrodė, kad B. K. ir S. K. pradėjo faktiškai valdyti likusį turtą po mamų E. K. ir T. D. mirties. Faktinis valdymas pasireiškė namų apyvokos reikmenų priežiūra. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (LR CK 5.51 str.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre įregistruota T. D. ir A. K. nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą. Teismai nustato tik juridinę reikšmę turinčius faktus, bet paveldimo turto sprendimo rezoliucinėje dalyje nekonkretizuoja.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. ir civilinio proceso kodekso 259,270,279, 444 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą patenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. K. po mamos E. K., mirusios 2005-02-24, mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K. po mamos T. D., mirusios 1999-05-23, mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti.
Iš pareiškėjų L. K. ir S. K. priteisti po 24,61 Lt. pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Narbutienė