Civilinė byla Nr. 2-5312-889/2016
(Proceso Nr. 2-06-3-03083-2016-4)
Procesinio sprendimo kategorijos :
2.5.1.1; 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1;
2.5.21; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 186,79 Eur įsiskolinimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus ir ieškinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė atsakovei šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovei nevykdant savo pareigos už laikotarpį nuo 2014-09-30 iki 2015-12-31 susidarė 186,79 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas. Duomenų, kad skola sumokėta, teismui nepateikta.
Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieškinio reikalavimai pilnai tenkintini, iš atsakovės priteistina 186,79 Eur skolos.
Iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
tenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovės J. R. 186,79 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 186,79 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė