Civilinė byla Nr. 2-6159-892/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01448-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.4; 3.2.6.1; 3.2.6.1.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šančių autoservisas ir Ko“ ieškinį atsakovei R. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Šančių autoservisas ir Ko“ patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės R. A. 2 545,76 Eur už automobilio transportavimą ir saugojimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas – 76,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 2-5, 18-19).
2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
4. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama transporto priemonei toliau važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių reikalavimus. To paties įstatymo 33 straipsnio 6 dalis imperatyviai nurodo, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.
5. Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie ieškovo pateikti įrodymai: 2008 m. gruodžio 29 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), iš kurio matyti, kad apgadintas automobilis Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos Kauno r. buvo paimtas Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus į ieškovo policijos paimtų automobilių saugojimo aikštelę; VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio Mazda 323 2008 m. gruodžio 29 d. savininkė buvo R. A. (b. l. 10); 2008 m. kovo 3 d. transporto priemonių saugojimo sutartį, pasirašytą tarp ieškovo ir Kauno rajono policijos komisariato bei transporto priemonių nuvežimo, pakrovimo, iškrovimo, saugojimo įkainių lentelę (b.l. 9, 20-22). Atlikus formalų Ieškovo byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovo pareikštas reikalavimas dėl skolos už automobilio transportavimą ir saugojimą laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovės R. A. priteistina 2 545,76 Eur už automobilio Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą už laikotarpį nuo 2008-12-29 iki 2009-12-31.
6. Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-07-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis), todėl tenkintinas ir šis ieškinio reikalavimas.
7. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 76,00 Eur žyminis mokestis, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina po 76,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
8. Valstybė šioje byloje patyrė 4,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl iš atsakovės priteistina 4,74 Eur už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286-287 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Šančių autoservisas ir Ko“, j.a.k. 135786941, naudai 2 545,76 Eur (du tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 76 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-07-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,00 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai (gavėjas Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, į. k. 188659752, bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300) 4,74 Eur (keturis eurus 74 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas 7290).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Ieva Pluirienė