Baudžiamoji byla Nr. e1-431-457/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02698-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2021 m. vasario 4 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. L. 2021 m. sausio 25 d., apie 20.41 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, virtuvėje, tyčia vieną kartą kumščiu smogė neįgaliojo vežimėlyje sėdinčiai mamai B. L. į krūtinės sritį ir tokiais veiksmais nukentėjusiajai B. L. sukėlė fizinį skausmą.

V. L. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo V. L. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad jo mama B. L. turi pilną neįgalumą, jai yra amputuotos abi kojos, taip pat, mama nemato, serga cukralige. Jo mama visiškai negali pasirūpinti savimi, todėl jis jau apie septynis metus gyvena kartu su ja, yra priskirtas jos globėju. 2021 m. sausio 25 d., nuo ryto, tikslios valandos neprisiminė, jis užkūrė krosnį, padarė mamai valgyti ir atnešė į kambarį. Po to, kai padėjo mamai, jis vienas pats išgėrė 1 litro talpos degtinės butelį, o nusipirkęs dar vieną litro talpos butelį degtinės, išgėrė pastarąjį su dviem nepažįstamaisiais. Grįžęs į namus atsisėdo virtuvėje prie stalo, lyg ir kilo žodinis konfliktas tarp jo ir mamos, tačiau neprisimena dėl ko. Neprisimena, kad mamai sudavė kumščiu vieną kartą į krūtinę, tačiau tai padaryti tikrai galėjo, nes buvo labai girtas, taip pat, namuose buvo labai šilta, dar ir tai galėjo paveikti jo veiksmus. Jis nėra niekada smurtavęs prieš savo mamą. Įvykio dieną buvo labai girtas, neadekvatus, o tas faktas, kad su mama apsižodžiavo, galėjo jį privesti iki smūgio sudavimo. Jis dėl tokių savo veiksmų labai gailisi, daugiau tikrai taip nebedarys, savo mamos atsiprašys. Yra nedirbantis, todėl dirbti viešuosius darbus galėtų ir sutiktų (b. l. 67–68);

- nukentėjusiosios B. L. parodymais, kad 2021 m. sausio 25 d., apie 20.00 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo akivaizdžiai neblaivus jos sūnus V. L., kuris pasidarė agresyvus, pradėjo ant jos šaukti, ji pradėjo jį raminti. Viskas vyko namo virtuvėje: jis sėdėjo ant kėdės prie stalo, o ji, sėdėdama neįgaliojo vežimėlyje, vis sūnų V. L. ramino, kad nebešauktų, nesikoliotų ir tuo metu sūnus, sėdėdamas ant kėdės, kumščiu vieną kartą trenkė jai į krūtinę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po smūgio pradėjo šaukti, kviesdama namuose gyvenantį kitą sūnų G. L.. Šis, atbėgęs brolį V. L. nutempė į šalia esantį kambarį ir paguldęs ant lovos jį laikė, kol atvyko policija. Sūnus V. L. su ja gyvena visą laiką, jis ją prižiūri. V. L. būdamas blaivus niekada nepuldinėja, būna labai geras, namuose viską padeda. V. L. ankščiau niekada nėra smurtavęs, dabar sūnus vartoja alkoholį apie mėnesį laiko (b. l. 13–21);

- 2021 m. sausio 25 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios B. L. parodymai apie prieš ją sūnaus V. L. panaudotą fizinį smurtą (b. l. 13–15);

- 2021 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusiąją B. L. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 22–28);

- 2021 m. sausio 26 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiosios B. L. matomas kūno vietas išorinių sužalojimų nepastebėta (b. l. 34–36);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810, ARFL-0129 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2021 m. sausio 25 d., 20.51 val. V. L. nustatytas 3,01 prom. girtumas (b. l. 40–43).

Kaltinamojo V. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas prieš nukentėjusiąją savo motiną B. L., t. y. tyčia suduodamas kumščiu smūgį B. L. į krūtinės sritį, sukėlė pastarajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyti viešieji darbai, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam V. L. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 valandas visuomenės labui.

Kaltinamasis V. L. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 77–79).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas (b. l. 50), kartą baustas administracine tvarka, neturintis galiojančių nuobaudų (b. l. 53), nedirbantis (b. l. 54), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 55), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu, juolab, kad pats V. L. sutinka atlikti viešuosius darbus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam V. L. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2021 m. sausio 25 d., 20.50 val. iki 2021 m. sausio 26 d., 11.37 val. (b. l. 71, 73), išbūtas laikas, t. y. viena para.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimąjį asmenį, tikslinga tenkinti prokurorės prašymą ir paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į V. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. sausio 25 d., 20.50 val. iki 2021 m. sausio 26 d., 11.37 val., t. y. vieną parą, ir laikyti, kad jis yra atlikęs šešias valandas viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas    Vidmantas Gestautas