Baudžiamoji byla Nr. 1-212-239/2011 m.

Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00155-2010-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3.; 2.10.1.

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. balandžio 1 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-05-31, Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Skirmantiškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteistas,

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1962-04-05, Trakų m., Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyvenantis Malūnėlio k., Vievio sen., Elektrėnų sav., deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteistas,

R. M., a.k. neturintis, gim. 1985-06-09, Trakų m., Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Pylimų k., Vievio sen., Elektrėnų sav., deklaruojama gyvenamoji vieta – Skirmantiškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., teistas 2002-02-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d., BK 35 str. 6 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, teistumas išnykęs,  

- kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (du epizodai), 

n u s t a t ė:

kaltinamieji V. M., A. M. ir R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: V. M., A. M. ir R. M. laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 15 d. iki 2010 m. kovo 20 d., veikdami bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ Vievio girininkijos 145 kvartalo 3, 7, 9, 11 sklypuose visi kartu neteisėtai išpjovė 15 žalių pušų ir 9 sausas pušis, kurių bendra vertė – 313,80 Lt, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Taip pat kaltinamieji V. M., A. M. ir R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: V. M., A. M. ir R. M. laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 15 d. iki 2010 m. kovo 20 d., veikdami bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ Vievio girininkijos 146 kvartalo 1, 2 sklypuose visi kartu neteisėtai išpjovė 10 žalių pušų ir 2 sausas pušis, kurių bendra vertė – 203,80 Lt, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

              Kaltinamasis V. M. kaltu dėl padarytų baudžiamųjų nusižengimų prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. pavasarį (galėjo būti kovo mėnesis) kartu su K. S., R. M. ir A. M. nutarė iš šalia esančio miško išpjauti medžius, juos parduoti kaip malkas ir taip užsidirbti pinigų. Per kelis kartus pripjovė 3 ar 4 vežimus malkų ir jas pardavė J. M.. Malkas vežė A. M. arklio tempiamu vežimu. Gautus pinigus pragėrė. Medžius pjovė iš įvairių miško vietų, todėl dabar nurodyti tų vietų negali (b.l. 51).

Kaltinamasis A. M. kaltu dėl padarytų baudžiamųjų nusižengimų prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pamena tokį atvejį, kuris buvo prieš metus laiko, tai galėjo būti pati pavasario pradžia. Tuo metu jis gyveno kartu su savo sūnumi R. M.. Netoli nuo jo gyvena ir sūnėnas V. M.. Pas juos buvo atėjęs ir K. S., gyvenantis Lazdėnų kaime. Kadangi gyvena prie pat miško, todėl visi keturi nutarė išpjauti medžius ir parduoti, tokiu būdu gauti pinigų. Per keletą kartų išpjovė medžius ir jo arkliu keletą vežimų nuvežė ir pardavė kaimynui J. M.. Gautus pinigus pasidalino, dalį kartu pragėrė. Medžius pjovė rankiniu pjūklu (b.l. 62).

Kaltinamasis R. M. kaltu, taip pat, prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pamena tokį atvejį, kuris buvo prieš metus laiko, tai galėjo būti pati pavasario pradžia. Tuo metu jis gyveno kartu su savo tėvu A. M. Skirmantiškių kaime. Netoli nuo jo gyvena ir jo pusbrolis V. M.. Pas juos buvo atėjęs ir K. S., gyvenantis Lazdėnų kaime. Kadangi gyvena prie pat miško, todėl visi keturi nutarė išpjauti medžius ir parduoti, tokiu būdu gauti pinigų. Per keletą kartų išpjovė medžius ir jo tėvo arkliu keletą vežimų nuvežė ir pardavė kaimynui J. M.. Gautus pinigus pasidalino, dalį kartu pragėrė. Medžius pjovė rankiniu pjūklu (b.l. 74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad jis yra Vievio girininkijos girininkas. 2010-03-19 būdamas miške, pamatė, kad iš matymo pažįstamas vyriškis miške neša apie 5 m. ilgio pagalį. Pamatęs jį, tas vyriškis metė pagalį ir pabėgo. Apžiūrėjęs tą vietą, iš kurios vyriškis pabėgo, jis rado išpjautus medžius, kirvį, rankinį pjūklą. Aiškinantis neteisėto miško kirtimo aplinkybes, jis nuėjo pas vietinį gyventoją J. M. ir jo kieme pamatė daug įvairių medžių malkų. J. M. jam paaiškino, kad šias malkas jam atvežė asmenys, kurių pavardės yra Misevičiai ir Slugevičius (b.l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. M. parodė, kad 2010 m. pavasarį jo kaimynai A. M., V. M., R. M. ir K. S. jam į namus atvežė keletą vežimų malkų. Jis jiems už vežimą malkų sumokėjo po 30,00 Lt. Ar teisėtai kaimynai išpjovė šiuos medžius, jis nežino ir tuo nesidomėjo (b.l. 27).

Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ 2010-03-29 pareiškime nurodyta, kad 2010 m. kovo 19 d. VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ Vievio girininkijoje 66 kvartalo 9 sklype ir 67 kvartalo 6 sklype buvo pastebėta, kad neteisėtai išpjautos 6 sausos pušys, padarant 28,00 Lt žalą, 2010 m. kovo 20 d. buvo pastebėta, kad VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ Vievio girininkijos 145 kvartalo 3, 7, 9, 11 sklypuose neteisėtai išpjauti 24 medžiai, iš jų – 15 žalių pušų, beržų ir 9 sausos pušys, padaryta bendra 313,80 Lt žala. 146 kvartalo 1, 2 sklypuose neteisėtai išpjauta 12 medžių, iš jų – 10 žalių pušų, beržų ir 2 sausos pušys, padaryta bendra 203,80 Lt žala (b.l. 6).

Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 545,60 Lt sumai (b.l. 21).

Sutartimi dėl žalos atlyginimo kaltinamieji V. M., A. M. ir R. M. įsipareigojo iki 2011-09-01 VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ visiškai atlyginti padarytą 545,60 Lt žalą, Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ atstovas D. F. su tokiomis sąlygomis sutiko (b.l. 23).

Taigi, kaltinamųjų V. M., A. M. ir R. M. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 4 d. (du epizodai) ir yra visiškai įrodytos byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad baudžiamuosius nusižengimus jie padarė veikdami bendrininkų grupėje.

              Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamiesiems siūlomų skirti baudų dydžiu kaltinamieji sutiko (b.l. 88-90).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji padarė baudžiamuosius nusižengimus, kaltinamieji V. M. ir A. M. anksčiau teisti nebuvo, kaltinamasis R. M. teistas, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamieji administracine tvarka nebausti; visi įsipareigojo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą; teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamiesiems paskyrus bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. d., paskirtos bausmės subendrintinos, bausmes visiškai sudedant ir prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str.,

n u s p r e n d ž i a:

V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. () ir nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.

V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 203,80 Lt vertės turto vagystės) ir nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę V. M. paskirti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą.

V. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 313,80 Lt vertės turto vagystės), ir nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 203,80 Lt vertės turto vagystės), ir nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę A. M. paskirti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 313,80 Lt vertės turto vagystės), ir nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 203,80 Lt vertės turto vagystės) ir nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę R. M. paskirti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą.

R. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.

Priteisti solidariai iš V. M., A. M. ir R. M. 545 Lt 50 ct VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ nusikalstamomis veikomis padarytai žalai atlyginti.

V. M., A. M. ir R. M. išaiškinti, kad:

1.              Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M., A. M. ir R. M. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2.              Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3.              Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4.              Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5.               Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6.              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V. M., A. M. ir R. M. per du mėnesius privalo sumokėti baudas į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. 

Teisėja                                                                                                                   Nijolė Zaleckienė