ATP byla Nr. A2.2.-5291-358/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04562-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; 41.1.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. liepos 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., išnagrinėjo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
M. V. 2014-06-14 apie 22.28 val. picerijoje „Bella Italia“, adresu Kaunas, S. Daukanto g. 14, nesusimokėjo už kavą Capuccino ir picą „Marko“ midi, kurių vertė 17,50 Lt, kuriuos buvo užsisakęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Paaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 9-11), kita bylos medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
M. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas toks pat pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. V. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagą ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nesiaiškino aplinkybių, kur gyvena M. V., nesiaiškino jo šeimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiškumo kriterijais, teismas įpareigoja instituciją, ruošusią šią medžiagą teismui, įteikti M. V. šį nutarimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.
Nutarimą vykdyti ir, išsiaiškinus M. V. gyvenamąją vietą, jį įteikti pasirašytinai, persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Centro PK VPS Centro PN.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė