Administracinė byla Nr. A-544-885/2011

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. kovo 8 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, nedalyvaujant pažeidėjui E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2003 m. vasario 11 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu E. D. paskirta 300 (trijų šimtų) litų bauda pagal LR ATPK 50 str.

2011-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolės E. R. teikimas dėl paskirtos ir nesumokėtos 300 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu.

Prašymas atmestinas, administracinės nuobaudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra nurodęs,  kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. Šiuo metu galiojantis Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Tačiau teisės pažeidimo padarymo ir 2003-02-11 nutarimo priėmimo metu galiojęs LR BK 96 straipsnis numatė, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Kad nebūtų nepagrįstai apsunkinta pažeidėjo padėtis, taikomas įstatymas, galiojęs 2004-09-07 nutarimo priėmimo dieną. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (žr. Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87; Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007 m. liepos 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007).

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2003-02-11. 2003-03-25 nuobaudos vykdymas perduotas E. R. antstolių kontorai, šiuo atveju nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant įstatyme nustatyto 3 (trijų) mėnesių vykdomojo dokumento judėjimo tarp vykdančių nuobaudą ir kitų valdžios institucijų termino (ATPK 308 str. 1 d.). Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, jog po baudos paskyrimo buvo nuolat bandoma iš pažeidėjo išieškoti baudą, tačiau jis vengė (ar trukdė) vykdyti minėtą nutarimą. Tai yra antstolė nuo 2003-03-25 iki 2007-06-28 siuntė užklausas  dėl E. D. tik į Sodrą (2004-06-07, 2005-09-29, 2006-02-28, 2007-06-28), tačiau neatliko jokių kitų aktyvių dokumentais užfiksuotų veiksmų, neužklausė kredito įstaigų dėl piniginių lėšų sąskaitose, nepatikrino turtinės padėties, t.y. skolininko vardu užregistruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto. Šios aplinkybės rodo, kad daugiau kaip 2 metus vykdančios nuobaudą institucijos (pareigūnai) nesiėmė aktyvių veiksmų, kad nuobauda būtų įvykdyta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pažeidėjui paskirtos administracinės baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 str.,

              n u t a r ė:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-02-11 nutarimu E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. paskirtos 300 Lt baudos vykdymo procesą nutraukti, suėjus nuobaudos vykdymo senaties terminams.

Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei E. R..

Nutarimą per 10 dienų galima apskųsti Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                                Arūnas Bartkus

\