Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-1028-807/2012
Proceso Nr. 2-04-3-00661-2012-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.5.1
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. birželio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo banko „Swedbank“, AB, ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 1 249,45 Lt skolos, metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2010-06-18 tarp šalių sudarytos kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutarties pagrindu suteikė atsakovei 1 000 Lt dydžio kredito limitą. Atsakovė savo įsipareigojimus nustatytais terminais grąžinti jai suteiktą kreditą vykdė netinkamai, į ieškovo raginimus padengti skolą gražiuoju nereagavo.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie I. B. buvo įteikti tinkamai. Vis dėlto atsakovė per teismo pranešime nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau I. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje bankas „Swedbank“, AB, išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančių įrodymų – 2010-06-18 tarp šalių sudarytos kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutarties (b. l. 5-6), pranešimo dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir dėl sutarties nutraukimo (b. l. 7), skolos paskaičiavimo (b. l. 8) - matyti, kad atsakovė nurodyta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, negrąžino bankui 989,75 Lt išduoto kredito ir nesumokėjo 220,24 Lt palūkanų, o taip pat 5,94 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą bei 33,52 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palūkanas, iš viso – 1 249,45 Lt. Taigi, remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 straipsnių nuostatomis, ieškovo reikalavimai dėl aukščiau nurodytų sumų priteisimo laikytini pagrįstais ir įrodytais, todėl yra tenkinami.
Remdamasis nurodytos sutarties nuostatomis, ieškovas taip pat pagrįstai prašo priteisti iš atsakovės 24 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos (989,75 Lt) nuo 2012-04-06 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6.37 str. 3 d.).
Procesinės 5 proc. dydžio metinės palūkanos iš atsakovės priteistinos vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.
Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 50 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. B. ieškovo banko „Swedbank“, AB, naudai 1 249,45 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt devynis litus 45 ct) skolos, 24 (dvidešimt keturių) procentų metines palūkanas nuo negrąžintos 989,75 Lt kredito sumos nuo 2012-04-06 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 249,45 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-04-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė I. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas bankas „Swedbank“, AB, per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja Diana Savickienė