Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5882-806/2016

   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04398-2016-4

       Procesinio sprendimo kategorija:



2.3.1.
 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. L. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

K. L. 2016-03-18 apie 15.20 val., iš parduotuvės „Express Market“, esančios J. Jasinskio g. 1, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Kilminė“ priklausančius 2 vnt. losjono „Gillet“, kurių vertė 15,38 eurų.

Taip pat K. L. 2016-03-21 apie 22.08 val., iš parduotuvės „Rimi“, esančios Ateities g. 91, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį šokoladą „Geisha“, kurio vertė 1,08 eurų.

Šiais veiksmais K. L. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

K. L. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie K. L. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad K. L. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

K. L. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi.

K. L. kaltę dėl vagystės iš UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“, J. Jasinskio g. 1, Vilniuje, įvykdytos 2016-03-18 apie 15.20 val., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-03-18 apie 15.20 val., parduotuvėje „Express Market“ už kasų buvo sulaikytas K. L., kuris nesumokėjo už 2 vnt. losjono „Gillet“, kurių vertė 15,38 eurų. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Vilniaus apskr. VPK PR 3 kuopos 4 būrio vyr. patrulio T. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-03-18 apie 15.30 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu J. Jasinskio g. 1, Vilniuje, kur buvo sulaikytas K. L..

K. L. kaltę dėl vagystės iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, Ateities g. 91, Vilniuje, įvykdytos 2016-03-21 apie 22.08 val., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-03-21 apie 22.08 val., parduotuvėje „Rimi“ už kasų buvo sulaikytas K. L., kuris nesumokėjo už šokoladą „Geisha“, kurio vertė 1,08 eurų. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekė nesugadinta ir grąžinta į prekybą. Iš bylos duomenų matyti, kad pažeidimas padarytas 22.08 val., laikas, nurodytas protokole, vertintinas rašymo apsirikimu, ištaisytinas.

K. L. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į paimtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad K. L. prisipažino įvykdęs pažeidimus, gailisi dėl savo veiksmų, pažeidėjas baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą administracine tvarka, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, todėl pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos minimumo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

n u t a r i a:

K. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-03-18 apie 15.20 val., iš parduotuvės „ExpressMarket“) skirti 120 eurų dydžio baudą.

K. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-03-21 apie 22.08 val., iš parduotuvės „Rimi“) skirti 120 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. L. skirti 120 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė