Teikimas Nr. T-1191-1135/2021 

(Baudžiamoji byla Nr. 1-1155-1135/2021)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13764-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 5 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė,

sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Emilijai Paškauskaitei,

prokurorui Eividui Chmieliauskiui,

nuteistajam V. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. Ž..

Teismas

n u s t a t ė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) prašo panaikinti V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. 

Teikime nurodyta, kad nuteistasis V. Ž. buvo informuotas, kad negali vartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jis keturis kartus pavartojo alkoholį: 2021 m. rugsėjo 5 d. nustatytas 1,17 promilės neblaivumas, 2021 m. rugsėjo 7 d. – 0,29 promilės, 2021 m. rugsėjo 23 d. – 1,00 promilė, 2021 m. rugsėjo 24 d. – 0,18 promilės.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnyba prašė tenkinti teikimą, papildomai nurodė, kad po paskutinio Probacijos tarnybos teismui teikto teikimo nustatyti nuteistajam du neblaivumo atvejai, vienintelė problema – alkoholio vartojimas. Kitus įpareigojimus vykdo, lanko elgesio pataisos programą, Probacijos tarnybos specialistai skatina nuteistąjį nevartoti alkoholio.

Nuteistasis V. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, jog bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Nesutinka, kad teikimas būtų patenkintas. Pripažįsta abu atvejus: rugsėjo 23 d. dirbo pas draugą ūkyje, pasiūlė išgerti, išgėrė alaus ir atvažiavo pareigūnai patikrinti; kitą kartą po darbo šiek tiek išgėrė alaus ir atvažiavo Probacijos tarnybos atstovai. Nežino, kodėl vartojo alkoholį, galvojo, kad nepatikrins. Daugiau tikrai nevartos. Priklausomybės alkoholiui neturi, lanko programą, programa patinka, ten pasikalba. Įsidarbino (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, griebs lapus. Nustatytas dviejų mėnesių bandomasis laikotarpis. Darbe turi būti visiškai blaivus. Grįžus iš darbo parduotuvė jau nebedirbs, todėl nebus galimybės įsigyti alkoholio. Gailisi, kad taip padarė, gali nevartoti alkoholio. Turi dvi dukras: vienai 4 metai, kitai 1,5 metų. Jis gyvena su mama, vaikus aplanko, išlaikymą jiems teikia.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad Probacijos tarnyba daro teigiamą įtaką nuteistajam, jis įsidarbino, todėl galima suteikti paskutinį šansą padaryti jam išvadas ir pasitaisyti. Asmuo kitų Probacijos sąlygų pažeidimų nedaro: lanko programą.

Teikimas netenkintinas. 

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje nuteistojo V. Ž. asmens byloje Nr. 2021-09600, esančių duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021m. liepos 23 d. nuosprendžiu V. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirtos galutinės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagą, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2021 m. rugpjūčio 20 d. nuteistasis įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, pradėtas bausmės vykdymas (a. b. l. 9), 2021 m. rugpjūčio 31 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 4VD-516, su kuriuo nuteistasis tą pačią dieną supažindintas (a. b. l. 24, 27). Bausmės vykdymo atidėjimo metu penkis kartus tikrintas neblaivumas, iš jų keturis kartus nustatytas neblaivumas, t. y. 2021 m. rugsėjo 5 d. – 1,17 promilės, 2021 m. rugsėjo 7 d. – 0,29 promilės, 2021 m. rugsėjo 23 d. – 1,00 promilė, 2021 m. rugsėjo 24 d. – 0,18 promilės (a. b. l. 48, 56, 57, 67), teikė paaiškinimą raštu (a. b. l. 58), du kartus teikė prašymą dėl leidimo išvykti už rajono ribų, vieną kartą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo (a. b. l. 51, 64), sutiko dalyvauti pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (a. b. l. 21). Nuteistasis nedirba (a. b. l. 62), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 70), po nuosprendžio administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 63), ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 60, 61), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 59). Nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (48 balai iš 168). 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi teismas Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkino.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismas sprendžia, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.

Bylos duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, jų nevykdymo pasekmėmis, keturis kartus pažeidė paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, iš jų du kartus po teismo netenkinto Probacijos tarnybos teikimo, kitų teismo paskirtų įpareigojimų: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, vykdymo pažeidimo atvejų nenustatyta. Nuteistojo teigimu, jis įsidarbino, Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad jis kitų sąlygų laikosi, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdo bendrąsias probuojamojo pareigas: bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, atvyksta į Probacijos tarnybą, teikia paaiškinimus, duomenų apie naujai daromus administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas nėra. Nuteistasis pripažįsta nustatytus pažeidimus, dėl jų gailisi, žada taisytis, tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.

Teismo vertinimu, nors nuteistasis ir turi neatsakingo elgesio bruožų, tačiau daro išvadas, stengiasi pasitaisyti, lanko elgesio pataisos programą, įsidarbino, turi mažametes dukras, kurioms teikia išlaikymą. Nagrinėjamu atveju, formalios priežastys taikyti pačią griežčiausią priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą, yra, tačiau, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų mąstą bendro nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo metu kontekste, tokios priemonės taikymas būtų pernelyg neproporcingas. Pažymėtina, kad bausmės tikslas nėra tik nubausti asmenį, tačiau ir paveikti laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, todėl, manytina, kad reali laisvės atėmimo bausmė, nuteistojo atskyrimas nuo visuomenės, kai jis stengiasi keistis, gali paveikti jo norą keistis, stoti į dorą ir sąžiningą kelią, gyventi visavertį gyvenimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                                                        Vaiva Bėčienė