Administracine byla Nr. Iv-1063-554/2011.

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00523-2011-8.

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5, 74.

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugpjucio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisejas Algis Markevicius,

sekretoriaujant Sonatai Rimkutei,

dalyvaujant atsakovui - C. R.,

nedalyvaujant pareiškejo – UAB ,,Alytaus regiono atlieku tvarkymo centras“ atstovui,

treciajam suinteresuotam asmeniui – R. R.,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo UAB „Alytaus regiono atlieku tvarkymo centras“ skunda atsakovui C. R. del 458,28 Lt vietines rinkliavos, 5 procentu dydžio metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo priteisimo ir

n u s t a t e:

Pareiškejas UAB „Alytaus regiono atlieku tvarkymo centras“ skundu kreipesi i Kauno apygardos administracini teisma, prašydamas priteisti iš atsakovo 458,28 Lt vietines rinkliavos už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma nuo 2008-02-01 iki 2011-03-31, taip pat 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Pareiškejas skunde (b.l. 5-8) nurode, kad Lazdiju rajono savivaldybes taryba, vadovaudamasi Rinkliavu istatymu, Vietos savivaldos istatymu, Atlieku tvarkymo istatymu 2007-11-27 sprendimu Nr. 5TS-217 patvirtino Vietines rinkliavos už komunaliniu atlieku surinkima iš atlieku turetoju ir atlieku tvarkyma nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie yra privalomi visiems Lazdiju rajono savivaldybes teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal Nuostatu 2 p., 12 p., 13 p., 26 p., 35 p. pareiškejui - UAB „Alytaus regiono atlieku tvarkymo centras“ yra pavesta administruoti bei apskaiciuoti vietines rinkliavos dydžius už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma. Nuostatu 3 p. apibrežiama, kad komunaliniu atlieku turetojai ir moketojai – tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, iš to skaiciaus ir vykdantys ukine komercine veikla, turintys nekilnojamojo turto savivaldybeje. Kadangi prievole moketi už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma nustatyta norminiu teises aktu pagrindu, sutartis su atsakovu del komunaliniu atlieku surinkimo ir tvarkymo nera sudaryta. Atsakovas privalo moketi vietine rinkliava už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma, nes nuosavybes teise turi nekilnojamaji turta, esanti Lazdiju rajono savivaldybeje. Atsakovas laikotarpiu nuo 2008-02-01 iki 2011-03-31 nera sumokejes pareiškejui 458,28 Lt vietines rinkliavos už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma, kuri atsakovui buvo paskaiciuota remiantis Nuostatu 17-19 p. nustatyta vietines rinkliavos nustatymo juridiniams asmenims tvarka, atsižvelgiant i Nuostatu prieduose nustatytus dydžius. Pagrindo atsakovui atsisakyti moketi vietine rinkliava nera. Taip pat iš atsakovo priteistinos 5  procentu dydžio metines palukanos, nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.). Nuostatu  49 p. numato galimybe taikyti vietines rinkliavos lengvatas, taciau Lazdiju rajono savivaldybes taryba nera priemusi jokio sprendimo del lengvatu taikymo atsakovui. 

Atsakovas praše pareiškejo skunda atmesti kaip nepagrista.

Atsakovas teismo posedžio metu paaiškino, kad nuo 2010 metu pradžios pastoviai gyvename Babru kaime Lazdiju , o sodyba, kuri minima pareiškejo skunde, yra greta. Šios sodybos pastatai yra beveik sugriuve, šiukšliu ten nera, be to, jos niekada ir nebuvo išvežtos. Netoli pareiškejo gyvenamosios vietos yra pastatytas šiukšliu konteineris, taciau pareiškejas juo nesinaudoja, o susidariusias šiukšles sudegina, užkasa i žeme ir pan.. Su sutuoktine (treciuoju suinteresuotu asmeniu) pareiškejas kartu negyvena. Ju santuoka nenutraukta, santuokoje igytas turtas nepadalintas. 2003 metais jis kartu su sutuoktine nusipirko skunde minima sodyba. I Lazdiju rajono savivaldybe, taip pat i pareiškeja del rinkliavos sumažinimo arba atleidimo nuo rinkliavos bei i Registru centra del irašu apie statiniu bukle pakeitimo nesikreipe. Nuo 2010 vasario menesio gyvenamaja vieta deklaravo Babru kaime ir ten nuolat gyvena.    

Pareiškejo atstovas i teismo posedi neatvyko, apie posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai. Byloje pakanka rašytiniu duomenu išnagrineti ja iš esmes, todel byla nagrinetina pareiškejo atstovui nedalyvaujant (ABTI 78 str. 3 d., 79 str. 5 d.).

Pareiškejo skundas patenkintinas iš dalies.

Rinkliavu istatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybes taryba turi teise savivaldybes teritorijoje nustatyti vietine rinkliava už komunaliniu atlieku surinkima iš atlieku turetoju ir atlieku tvarkyma. Šio istatymo 12 str. 1 p., 2 p. reglamentuoja, kad savivaldybes taryba savo sprendimu nustato vietine rinkliava ir tvirtina vietines rinkliavos nuostatus. Atlieku tvarkymo istatymo 25 str. nuostatos apibrežia, kad savivaldybiu institucijoms yra pavesta organizuoti komunaliniu atlieku tvarkymo sistema, o šio istatymo 30 str. 1 d. numato, jog savivaldybes organizuoja komunaliniu atlieku tvarkymo sistemas, butinas ju teritorijoje susidarancioms komunalinems atliekoms tvarkyti. Šiose sistemose gali buti tvarkomos visos atliekos, išskyrus atliekas imoniu, kuriu leidimuose nustatyti atlieku tvarkymo reikalavimai negali buti ivykdyti savivaldybiu organizuojamose komunaliniu atlieku tvarkymo sistemose. Rinkliavu istatymo 2 str. 3 d. numato, kad vietine rinkliava - savivaldybes tarybos sprendimu nustatyta privaloma imoka, galiojanti tos savivaldybes teritorijoje, todel atsakovui vietines rinkliavos mokejimas yra pinigine prievole ir ja vienašališkai atsisakyti ivykdyti atsakovui draudžiama (CK 6.59 str.). Pareiga moketi už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma imperatyviai nustato ir Rinkliavu istatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atlieku tvarkymo istatymo 32 str. 1 d. bei 2007-11-27 Lazdiju rajono savivaldybes tarybos sprendimu Nr. 5TS-217 patvirtintu Vietines rinkliavos už komunaliniu atlieku surinkima iš atlieku turetoju ir atlieku tvarkyma nuostatu normos. Tai ne karta eileje administraciniu bylu konstatavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (ABTI 13 str., 20 str., pvz. 2010-03-29 nutartis administracineje byloje Nr. A525-471/2010 ir t.t.), formuojantis vienoda teises taikymo praktika šios kategorijos bylose. Minetoje nutartyje teismas pabreže, jog vietine rinkliava nera sutartinio pobudžio mokejimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatines teises normomis, vietines rinkliavos objektas negali buti laikomas komunaline paslauga (konkreciai - šiukšliu išvežimu). Vietine rinkliava už komunaliniu atlieku surinkima iš atlieku turetoju ir atlieku tvarkyma, vertintina, kaip atlieku turetojo privaloma imoka už atliekas, kurios tvarkomos visoje savivaldybes komunaliniu atlieku tvarkymo sistemoje aplamai. Kaip jau buvo pamineta, 2007-11-27 sprendimu Nr. 5TS-217 Lazdiju rajono savivaldybes taryba patvirtino Vietines rinkliavos už komunaliniu atlieku surinkima iš atlieku turetoju ir atlieku tvarkyma nuostatus (toliau – Nuostatai) (b.l. 29-40). Šio teises akto turinio analize patvirtina, jog vietine rinkliava – tai Lazdiju rajono savivaldybes tarybos sprendimu už komunaliniu atlieku surinkima iš atlieku turetoju ir atlieku tvarkyma nustatyta privaloma imoka, galiojanti savivaldybes teritorijoje, kuria kiekvienas komunaliniu atlieku turetojas privalo sumoketi šiuose nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatu 2 p.). Vietines rinkliavos moketojai – atlieku turetojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemes sklypus) savivaldybes teritorijoje (Nuostatu 3 p., - 5 p., 9 p.). Nuostatai imperatyviai nustato, jog atlieku turetojai privalo moketi rinkliava. Jos dydis nustatomas litais už 100 m2 nekilnojamojo turto plota (Nuostatu 17 p., - 20 p., 24 p., Nuostatu priedas). Pagal Nuostatu 15 - 16 p., 26 p., 35 p. turini pareiškejui pavesta apskaiciuoti vietines rinkliavos dydžius už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma bei išieškoti istatymu nustatyta tvarka. Remdamasis viešais ir oficialiais Nekilnojamojo turto registro duomenis pareiškejas parengia mokejimo pranešima apie apskaiciuotas moketinas vietines rinkliavos imokas ir mokejimo terminus, rinkliavos dydi  bei pateikia mokejimo pranešimu spausdinimo ir iteikimo paslaugas teikianciai imonei, kuri ji iki kiekvieno ketvircio 15 dienos pateikia kiekvienam vietines rinkliavos moketojui (Nuostatu 27 p., 29 p.). Vietine rinkliava turi buti sumokama per 30 dienu nuo mokejimo pranešimo dienos arba iki einamuju metu kovo menesio 1 dienos, lapkricio menesio  1 dienos ir t.t. (Nuostatu 29 p., 30 p., 31 p., 32 p., 34 p.).

Administracineje byloje esantys duomenys patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad atsakovui ir jo sutuoktinei (treciajam suinteresuotam asmeniui) bendrosios jungtines nuosavybes teise priklauso nekilnojamasis turtas (pastatai), esantys Lazdiju rajono savivaldybeje (b.l. 9-11) ir pagal Nuostatu 3 p. jie yra vietines rinkliavos moketojai. Iš pateiktu Vietines rinkliavos mokejimo pranešimu bei ispejimo (b.l. 12-20, 22) matyti, kad atsakovas nuo 2008-02-01 iki 2011-03-31 nemokejo vietines rinkliavos už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma, todel susidare isiskolinimas – 458,28 Lt. Pareiškejas nuo 2010-02-11 teises aktu nustatyta tvarka gyvenamaja vieta deklaravo Babru kaime Lazdiju rajono savivaldybeje ir apie butinuma sumoketi vietines rinkliavos isiskolinima jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 21, 22, 23).

Remiantis išdestytais argumentais, teismas daro išvada, jog pareiškejo reikalavimas priteisti nesumoketa vietine rinkliava yra pagristas, todel  tenkintinas visiškai. Darydamas šia išvada teismas vertina ir tai, kad ABTI normos reglamentuoja, jog atsakova byloje nurodo pareiškejas ir keisti arba itraukti nauja atsakova galima tik su pareiškejo sutikimu bei jo iniciatyva. Nesant išreikštos pareiškejo valios nekilnojamojo turto bendrasavininke teismo iniciatyva i procesa buvo itraukta tik treciuoju suinteresuotu asmeniu. Teismui pateikti duomenys patvirtina (šias aplinkybes iš esmes pripažista atsakovas ir tretysis suinteresuotas asmuo), jog nekilnojamojo turto objektai (b.l. 9-11) yra atsakovo ir treciojo suinteresuoto asmens bendroji jungtine nuosavybe ir tai pažymeta viešajame registre (CK 3.87 str., 3.88 str.). Toks turtas turi buti valdomas ir disponuojama juo abieju sutuoktiniu susitarimu (CK 3.92 str. 1 d.). Iš to seka, kad atsakovas ir tretysis suinteresuotas asmuo pareiškejo atžvilgiu yra solidarieji skolininkai ir todel pareiškejas turi teise reikalauti, jog prievole ivykti ir vienas iš skolininku – atsakovas (CK 6.6 str. 1 – 4 d.). Šiuo atveju atsakovo teises ir teiseti interesai nebus pažeisti, kadangi ivykdes solidariaja prievole, jis igys regreso teise i treciaji suinteresuota asmeni (CK 6.9 str.). Tiek Nekilnojamojo turto registro istatymo (2 str. – 4 str.), tiek Nekilnojamojo turto kadastro istatymo (3 str., 9 str.), taip pat paminetu istatymu pagrindu priimtu atitinkamu Nuostatu normu analize patvirtina išvada, jog viešuju registru duomenys laikomi teisingais, kol jie nepakeisti (nenugincyti) teises aktu nustatyta tvarka. Del to teismas laiko nepakankamais atsakovo argumentus, jog pastatai nenaudojami, nes iš dalies sugriuve ir todel iš atsakovo pareiškejui priteistina už laikotarpi nuo 2008-02-01 iki 2011-03-31 458,28 Lt vietines rinkliavos už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma (ABTI 57 str.).

Pareiškejas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad prievoles skolininkas taip pat privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (procesines palukanos). CK 6.210 str. 1 d. numato, kad termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas, jeigu istatymai ar sutartis nenustato kitokio palukanu dydžio. Nagrinejamu atveju minetos nuostatos nera aktualios, kadangi šios normos nustato palukanas civiliniams prievoliniams santykiams ir negali buti taikomos viešosios teises nustatytiems prievoliniams mokejimams. Teisines pasekmes pastaruju mokejimo nevykdymo atvejais nustato viešosios teises normos. Rinkliavos už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma priteisimo atveju viešoji teise (šia rinkliava ir jos administravima reglamentuojantys teises aktai) nenumato palukanu nuo priteistinos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo mokejimo, todel tokios palukanos negali buti priteistinos (ABTI 13 str., 20 str., LVAT 2011-04-14 nutartis administracineje byloje Nr. A442-1035/2011).

Teismas, vadovaudamasis Administraciniu bylu teisenos istatymo 85 str. - 87 str., 88 str. 1 p., 4 p.,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškejo skunda patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo C. R. pareiškejui UAB „Alytaus regiono atlieku tvarkymo centras“ 458,28 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 28 ct) vietines rinkliavos už komunaliniu atlieku surinkima ir tvarkyma.

  Pareiškejo prašyma del 5 (penkiu) procentu dydžio metiniu palukanu priteisimo atmesti kaip nepagrista.

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracini teisma.

              Teisejas                                                                                                       Algis Markevicius