Civilinė byla Nr. 2-10486-465/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07185-2012-2
Procesinio dokumento kategorija 35.4; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB, ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
ieškovas nurodė, kad su atsakove R. V. (buvusi Radvilavičiūtė) buvo sudaręs vartojimo kredito sutartį ir kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, pagal kurias suteikė atsakovei atitinkamai 5 000,00 Lt kreditą ir 3 000,00 Lt kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatytais terminais ir tvarka vykdyti dalinius kredito mokėjimus. Atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė ir įsiskolino ieškovui pagal abi sutartis. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 7 062,15 Lt skolos, 16,90 procentų metinių palūkanų nuo 3 165,30 Lt negrąžinto kredito sumos nuo 2012-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,00 procentų metinių palūkanų nuo 2 526,40 Lt negrąžinto kredito sumos nuo 2012-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. nustatyta tvarka, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2008-06-18 ieškovas ir atsakovė sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-059914-RK, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 3 000,00 Lt dydžio kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 5-6). 2008-12-03 tarp šalių buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 08-134203-GV, pagal kuri ieškovas suteikė atsakovei 5 000,00 Lt dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo panaudotą kreditą su palūkanomis grąžinti pagal tarp šalių suderintą grafiką (b.l. 7-8). Atsakovė savo prievolių pagal abi sutartis tinkamai nevykdė, todėl buvo ieškovo įspėta apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymo pasekmes (b.l. 9-10). Ieškovas pateikė negrąžintos paskolos skaičiuotę, iš kurios matyti, kad pagal Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-059914-RK atsakovė liko skolinga ieškovui 2 526,40 Lt negrąžinto kredito, 29,46 Lt nesumokėtų palūkanų, 648,70 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą ir 7,02 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, o pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-134203-GV - 3 165,30 Lt negrąžinto kredito, 435,08 Lt nesumokėtų palūkanų, 193,39 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą ir 56,80 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Pagal abi kredito sutartis atsakovė liko skolinga ieškovui 7 062,15 Lt (b.l. 11). Duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d. šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.881 str. 1 d. nuostatas, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kredito davėjui ir mokėti palūkanas. Tiek pagal vartojimo kredito tiek pagal kreditinės mokėjimo kortelės sutarčių nuostatas atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka vykdydama dalinius kredito mokėjimus, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 7 062,15 Lt skolos (CK 6.881 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.).
Tarp šalių sudarytoje Kreditinės mokėjimo kortelės sutartyje buvo numatytos 13,00 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžinto kredito sumos, o Vartojimo kredito kortelės sutartyje buvo numatytos 16,90 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžinto kredito sumos, todėl iš atsakovės priteistina 13,00 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 2 526,40 Lt negrąžinto kredito sumos nuo 2012-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,90 procentų metinės palūkanų nuo 3 165,30 Lt negrąžinto kredito sumos nuo 2012-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003).
Iš atsakovės taip pat priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo (2012-05-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistina 212,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.).
Teismas, remdamasis CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.873 str., 6.881 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., bei vadovaudamasis CPK 285-288 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 7 062,15 Lt (septynis tūkstančius šešiasdešimt du Lt 15 ct) skolos, 13,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2 526,40 Lt negrąžinto kredito sumos nuo 2012-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,90 procentų metines palūkanas nuo 3 165,30 Lt negrąžinto kredito sumos nuo 2012-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo (2012-05-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 212,00 Lt (du šimtus dvylika Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo „Swedbank“, AB, į.k. 112029651, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė