Civilinė byla Nr. 2-11398-868/2013
(Proceso Nr. 2-68-3-05276-2013-5)
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo A. Š. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. Š. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir
n u s t a t ė:
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo A. Š. 1 661,66 Lt nuostoliams atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešojo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas pilnai.
Nustatyta, kad Vilniuje 2011-01-13 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo, viravusio transporto priemonę AUDI COUPE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės buvo apgadinta UAB „SWEDBANK LIZINGAS“ priklausanti transporto priemonė DAF FT 95XF.430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „JURTRANS“ priklausanti transporto priemonė GRAY ADAMS GA3B/9, valstybinis Nr. DF009. Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė AUDI COUPE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, buvo kreiptąsi į ieškovą. AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 7 nuostatas (1.1 p.) bei veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu transporto priemonei AUDI COUPE padarytos žalos dydį: dėl DAF FT sugadinimo atlygino UAB „SWEDBANK LIZINGAS“ padarytą žalą, išmokėdamas 611,66 Lt dydžio draudimo išmoką, dėl GRAY ADAM sugadinimo ir atlygino UAB „JUTRANS“ padarytą žalą, išmokėdamas 1 050 Lt dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. Nuostatas AAS „GJENSIDIGE BALTIC“ Lietuvos filialui kompensavo išmokėdamas draudimo išmokas, iš viso 1 661,66 Lt.
Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingą už autoavarijos metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnis bei LR transporto priemonių ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka (b.l. 30-31). Atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino.
Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis.
Iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai 1 661,66 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus šešiasdešimt šešis Lt 66 ct) nuostolių atlyginimo regreso tvarka.
Priteisti iš atsakovo A. Š. ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1 661,66 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo A. Š. ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 72 Lt (septyniasdešimt du Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vanda Višnevska