Pranešėja Aušra Maškevičienė                                          Civilinė byla Nr. e2S-1755-460/2015

Teisėja Elena Pauliukienė                                          (Proceso Nr. 2-06-3-10228-2015-2)

                                          Procesinio sprendimo kategorijos

                            (S) 3.1.7.5; 3.3.2.4; 3.3.2.5.

.                           

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko D. R. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-12551-122/2015 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Stamex“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkų uždarosios akcinės bendrovės „Alitoma“ ir D. R. atžvilgiu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-08-14 gautas pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (DOK-29133) civilinėje byloje Nr. eL2-12551-122/2015 pagal UAB „Stamex“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo D. R. ir UAB „Alitoma“ atžvilgiu.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-08-18 nutartimi pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo civilinėje byloje Nr. eL2-12551-122/2015 tenkintino: priteisė iš skolininkų D. R. ir uždarosios akcinės bendrovės „Alitoma“ po 35 Eur bylinėjimosi išlaidų pareiškėjai UAB „Stamex“. Pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo civilinėje byloje Nr. eL2-12549-792/2015 atmetė.

Apeliantas pateikė atskirąjį skundą, juo prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-18 nutartį ir prašymo netenkinti.

Apeliantas 2015-12-02 pateikė atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Atskirojo skundo atsisakymas priimamas.

Pagal CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Nagrinėjamu atveju apelianto atskirojo skundo atsisakymas pateiktas iki skundo nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliantui atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės, t. y. pagal CPK 308 straipsnio 3 dalį skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės, žinomos ir suprantamos.

Dėl išdėstytų aplinkybių spręstina, kad yra visos būtinos sąlygos priimti apelianto atskirojo skundo atsisakymą. Kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus apelianto atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas.

n u t a r i a:

priimti apelianto D. R. atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-1755-460/2015 pagal skolininko D. R. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarties.

Teisėja                                                                                                                                            Aušra Maškevičienė