Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3747-218/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03247-2015-9

                            Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.12.1.1.; 2.14.3.

  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2015 m. gruodžio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas

pirmininkaujant teisėja Silvija Jakštienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A.,

išnagrinėjusi A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. A. 2015-11-25 apie 19.31 val., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,20 prom. girtumas), bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pateikti asmens dokumentą, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus A. K. ir M. K.. Mintas asmuo į teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti tokius savo veiksmus nereagavo. Po to, policijos pareigūnams naudojant specialias priemones – dedant antrankius, A. A. jiems priešinosi aktyviais veiksmais, sulaikomas priešinosi, stengėsi išvengti sulaikymo, apstumdė policijos pareigūną A. K.. Tokiais savo veiksmais A. A. apdarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Pažeidėjas protokolo surašymo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad atvykus policijos pareigūnams jis pareikalavo nurodyti kokiu pagrindu jie įėjo į butą, tačiau negavęs atsakomo, puolė iš karto jį suiminėti. Pažymėjo, kad policijos pareigūnų, jis nekeikė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. kaltė, padarius LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-44503674-15 (b.l. 8-9), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (b.l. 5), asmens blaivumo patikrinimo testu (b.l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10) ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Nors A. A. neigia savo kaltę, padaręs  LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytus pažeidimus, tačiau byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo pateikti asmens tapatybę pavirinančius dokumentus, taip pat įžeidė jo garbę ir orumą, kas reiškė žodžiu necenzūriniais žodžiais išplūdus policijos pareigūnus, pasipriešino policijos pareigūnams, kurie  siekė jį suimti. Šias aplinkybes patvirtina detalūs ir nuoseklūs policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, prietaiso Taser panaudojimą ataskaita, kuri rodo, kad situacija tuo metu buvo sunkiai valdoma dėl pažeidėjo elgesio, juolab pats pažeidėjas buvo neblaivus, ko pasėkoje galėjo elgtis neadekvačiai situacijai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti šių įrodymų pagrįstumu, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Tai atitinka LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytų pažeidimų sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o ją sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (nustatytas vidutinis 1,20 prom girtumas), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų (A. A. ir M. M. bendrais veiksmais).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baudžiamas antrą kartą ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir tris ją sunkinančias aplinkybes, bei kitas pažeidimo aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. pažeidimus A. A. skirtina šių straipsnių sankcijose numatytos švelnesnės iš alternatyvių nuobaudų rūšių – baudos, dydžiu lygios nuobaudų vidurkiui. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. subendrinant ir paskiriant galutinę nuobaudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a  :

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

- už LR ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) dydžio baudą.

- už LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. A. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., galutinai paskirti 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) dydžio baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, įmokos kodas 1001 (ROIK: 15053466320).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Silvija Jakštienė