Civilinė byla Nr. 2-832-186/2017

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02049-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

   (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovo R. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutarties, kuria tenkintas antstolio V. D. prašymas pakeisti išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę DnB lizingas jos teisių perėmėja akcine bendrove DNB bankas, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2868-585/2011 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės DnB NORD lizingas ieškinį atsakovui dėl skolos ir netesybų priteisimo, trečiasis asmuo byloje bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Optimum auto“ (šiuo metu išregistruota),

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Antstolis V. D. kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją AB DNB lizingas jos teisių perėmėja AB DNB bankas.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartimi tenkino antstolio prašymą pakeisti išieškotoją AB DNB lizingas jos teisių perėmėja AB DNB bankas.
3. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad antstolis vykdo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 9 d. vykdomąjį raštą, išduotą AB DNB lizingas (buvę teisinė forma ir pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė DnB NORD lizingas) dėl 41 191,08 Eur (142 224,56 Lt) skolos, 8,28 procento palūkanų ir 1 915,84 Eur (6 615 Lt) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš R. T.
4. AB DNB lizingas yra reorganizuota ir prijungta prie AB DNB bankas. Pastaroji perėmė visus AB DNB lizingas turto aktyvus ir pasyvus, tarp jų ir reikalavimo teisę į R. T.. Teismas, remdamasis nustatytomis aplinkybėmis, tenkino antstolio prašymą ir pakeitė išieškotoją jos teisių perėmėja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnis).

3. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

5. Pareiškėjas R. T. atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – antstolio V. D. prašymą atmesti.
6. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Antstolis V. D. elgėsi netinkamai, nes 2010 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Transporto sprendimai“ iškelta bankroto byla. 2010 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi pripažino UAB „Transporto sprendimai“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
2. 2012 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutavusios UAB „Transporto sprendimai“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurių tarpe patvirtintas bendras AB DNB lizingas reikalavimas 199 107,56 Eur sumai. Į šį reikalavimą įeina ir 2011 m. kovo 9 d. vykdomojo rašto suma.
3. Antstolis R. T. pagal CPK 626 ir 629 straipsnių nuostatas privalėjo nutraukti vykdomąją bylą, o ne toliau kreiptis į teismą dėl teisių perėmimo.
7. Atsiliepimu atsakovo R. T. atskirąjį skundą nepateikta.

4. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia vykdymo veiksmų atlikimo vietos apylinkės teismas. Nutartis pakeisti išieškotoją ar skolininką gali būti skundžiama atskiruoju skundu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje civilinė byla Nr. 3K-3-540/2011).
9. Byloje nustatyta, kad antstolis V. D. vykdo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 9 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 43 106,92 Eur skolos ir palūkanų iš skolininko R. T. išieškotojos AB DNB lizingas naudai.
10. Išieškotojas AB DNB lizingas pagal 2015 m. spalio 23 d. teisių ir pareigų perdavimo - priėmimo aktą perdavė AB DNB bankui visą savo turtą, teises bei pareigas iš kurių taip pat perdavė reikalavimo teises dėl 43 106,92 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko R. T. pagal Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 9 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini).
11. Apeliantas atskirajame skunde teigia, jog antstolis pagal CPK 626, 629 straipsnių nuostatas privalėjo vykdomąją bylą nutraukti, o ne kreiptis į teismą dėl teisių perėmimo. Su tokia apelianto pozicija apeliacinės instancijos teismas nesutinka.
12. Šiuo konkrečiu atveju nėra nei privalomojo vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo, nei vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų. Byloje sprendžiamas ne vykdomosios bylos nutraukimo, o išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstumo klausimas.
13. Aplinkybė, kad iškėlus bankroto bylą UAB „Transporto sprendimai“, bankroto byloje patvirtintas AB DNB lizingas kreditinis reikalavimas, teisinės reikšmės išieškotojo pakeitimui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neturi, nes išieškojimas vykdomas pagal įsiteisėjusį 2011 m. sausio 26 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2868-585/2011 dėl 43 106,92 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš R. T. išieškotojos AB DNB lizingas naudai, kuris priimtas apeliantui nevykdant 2009 m. rugsėjo 11 d. laidavimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. balandžio 4 d. laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. sausio 30 d. laidavimo sutarties (duomenys neskelbtini). Taigi, šiuo atveju bankroto byloje UAB „Transporto sprendimai“ patvirtintas AB DNB lizingas kreditinis reikalavimas nėra susijęs su vykdomu išieškojimu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
14. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad AB DNB lizingas turtą, teises ir pareigas perėmė AB DNB bankas, todėl pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai antstolio prašymą tenkino ir dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. T. pakeitė išieškotoją AB DNB lizingas teisių perėmėja AB DNB bankas.
15. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą nutartį, todėl ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                          Egidijus Žironas