Civilinė byla Nr. e2YT-2708-1000/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01237-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, 

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Madeikienei,

dalyvaujant pareiškėjai J. R.,

suinteresuoto asmens F. R. atstovei advokatei Vaivai Savickienei,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. R. pareiškimą fizinio asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo skyrimo suinteresuotiems asmenims V. G., F. R., išvadą teikiančiai institucijai – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį F. R. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam), pripažinti F. R. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), taip pat, ekspertams nustačius ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą/rūpybą ir jo globėja/rūpintoja bei turto administratore skirti pareiškėją J. R.. Pareiškėja nurodė, kad sūnui nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Sūnus yra neįgalus nuo vaikystės, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), todėl jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra. Ji nuo pat gimimo rūpinasi sūnumi ir jį prižiūri, todėl sutinka būti paskirta sūnaus globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiks sūnaus interesus.

2.       Teismo posėdyje F. R. nedalyvavo dėl psichikos sveikatos būklės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Jo atstovė advokatė V. Savickienė sutiko su pareiškimu, prašė F. R. jo interesais pripažinti neveiksniu ekspertizės akto išvadoje nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių – savitvarkos įgūdžių – srityje. Taip pat neprieštaravo, jog F. R. būtų nustatyta globa/rūpyba, jo globėja/rūpintoja būtų paskirta F. R. motina J. R..

3.       Suinteresuotas asmuo V. G. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad visiškai sutinka su pareiškimu ir prašė jį tenkinti, neprieštaravo, kad J. R. būtų paskirta sūnaus globėja ir turto administratore.

4.       Išvadą teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad pareiškimas dėl F. R. pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse atitinka jo interesus, sutinka su pareikštu reikalavimu. Pripažinus F. R. neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, jam būtina nustatyti globą ir skirti globėją. Skyriaus nuomone, pareiškėja J. R. atitinka globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai. Ji pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta F. R. globėja ir turto administratore. F. tėvas V. G. neprieštarauja, kad J. R. būtų paskirta sūnaus globėja ir turto administratore, todėl siūlo F. R. pripažinus neveiksniu/ribotai veiksniu, jo globėja ir turto administratore skirti jo motiną J. R.. Institucijos atstovė J. B. teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą.

5.       Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų F. R. pateiktų išankstinių nurodymų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

7.       Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

8.       Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

9.       Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-57/2022 (toliau – Ekspertizės aktas) F. R. nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kurioje su pagalba gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti.

10.       F. R. nuo (duomenys neskelbtini) iki senatvės pensijos (t. y. iki (duomenys neskelbtini)) nustatytas 35 procentų darbingumas, neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

11.       Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2022 m. sausio 17 d. išvadoje Nr. 10 teigiama, kad F. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus, savitvarkos įgūdžių sritį (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kurioje su pagalba gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. F. R. negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų tvarkyme susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčių sumokėjimas), kadangi jis negali suprasti pinigų vertės. Negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu. Negeba sudaryti pirkimo pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba savęs atstovauti palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Negeba dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, nes negali suprasti šios veiklos esmės. F. R. prasmingai į visus klausimus atsakyti negali, jo kalba sutrikusi. Jis nežino, kokia dabar savaitės diena, koks mėnuo, kokia dabar valanda. Jis orientuojasi tik artimoje ir gerai žinomoje aplinkoje. Jis pats nesugeba pasirūpinti savimi sveikatos priežiūros srityje (kreiptis į sveikatos įstaigas, naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis pan.). Negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje, dėl protinės negalios negali būti globėju. F. R. negeba priimti sprendimų darbo teisinių santykių srityje, taip pat jis negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose. Savitvarkos įgūdžių srityje F. R. gebėjimų turi, palieptas pasikloja lovą, susitvarko kambarį, nusiprausia, tvarkingai apsirengia, savarankiškai susitvarko tualete.

12.       Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjos ir F. R. atstovės advokatės V. Savickienės teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, suinteresuoto asmens V. G. rašytinius paaiškinimus), taip pat kitus byloje esančius įrodymus, bei siekiant suinteresuoto asmens F. R. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog F. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse, t. y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam). Pripažinti neveiksniu F. R. asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) nėra pagrindo, kadangi šioje srityje jis iš dalies, naudodamasis kito pagalba, yra savarankiškas (t. y. gebėjimų turi, palieptas pasikloja lovą, susitvarko kambarį, nusiprausia, tvarkingai apsirengia, savarankiškai susitvarko tualete). Atsižvelgiant į tai, asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) F. R. pripažįstamas ribotai veiksniu. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

13.       CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

14.       Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį F. R. neveiksniu ir ribotai veiksniu aukščiau nurodytose srityse, jam nustatoma globa/rūpyba ir skiriama globėja/rūpintoja, turto administratorė. Pareiškėja sutinka būti paskirta sūnaus F. globėja/rūpintoja, turto administratore, tam neprieštarauja Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, suinteresuotas asmuo V. G., taip pat F. R. atstovė advokatė V. Savickienė. Pagal sveikatos būklę pareiškėja gali vykdyti globėjos/rūpintojos, turto administratorės pareigas. Pareiškėja nuolat prižiūri sūnų ir juo rūpinasi, geriausiai žino visus jo poreikius, charakterizuojama teigiamai.

15.       Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad J. R. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksniu ir ribotai veiksniu aukščiau nurodytose srityse pripažintą F. R., jų santykiai yra geri ir artimi. Todėl, teismo nuomone, J. R. sugebės tinkamai vykdyti globėjos/rūpintojos, turto administratorės pareigas ir jos paskyrimas globėja/rūpintoja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažinto F. R. interesus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, F. R. nustatoma globa/ rūpyba, jo globėja/ rūpintoja skiriama J. R., kuriai išaiškinamos globėjos/rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.242, 3.243, 3.244, 3.245, 3.277 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti F. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

-       turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

-       asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); 

Pripažinti F. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šioje asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityje:

-       asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.)

Nustatyti F. R. globą/rūpybą ir jo globėja/rūpintoja, turto administratore skirti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Turto administratorei išaiškinti, kad:

-       neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 

-       sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

-       globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos/ rūpybos nustatymo ir globėjos/ rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                                                                                    Šarūnė Butkuvienė