MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant šalims išnagrinėjusi civilinę bylą Nr.2-240-374/2012, pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ atsakovui A. G. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

            Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2007-11-22  tarp  Swedbank AB ir atsakovo A. G. buvo pasirašyta būsto kreditavimo sutartis Nr.07-134132-FA, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 24617,70 eurų būsto kreditą. Galutinis būsto kredito pagal kredito sutartį grąžinimo terminas: 2047 m. lapkričio 22 d.. Kredito grąžinimą bankui atsakovas 2007 m. lapkričio 23 d. apdraudė, t.y. 2007 m. lapkričio 23 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta draudimo sutartis. Galutinis draudimo sutarties terminas: 2016 m. balandžio 30 d. Būsto  kredito  draudimo sutartis sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004. 2009 m. spalio 15 d. atsakovas pateikė ieškovui prašymą laikinai vykdyti jo būsto kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus grąžinti būsto kreditą, sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka bei susidariusią skolą bankui. 2009-10-15 ieškovas ir atsakovas sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 039115-1/999 prie 2007 m. lapkričio 23 d. draudimo sutarties, pagal kurią ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovo prisiimtus įsipareigojimus bankui bei padengė susitarimo sudarymo dienai susidariusią skolą bankui, išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką. Susitarimu atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jo išmokėtas draudimo išmokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. 2010 m. spalio 19 d. ieškovas sudarė Grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2009 m. spalio 15 d. Mokėjimų draudimo susitarimo dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo ir registruotu laišku išsiuntė atsakovui. Atsakovas nuo 2010 m. lapkričio 30 d. nevykdė pagal susitarimą prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovui jo bankui išmokėtų draudimo išmokų. Vadovaujantis susitarimo 20.8 p. atsakovui nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovas privalo sumokėti ieškovui 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. 2011 m. lapkričio 23 d. atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 1738,89 eurų ir 4,96 eurų delspinigių. Ieškovas turėjo 181 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei.  Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l.1-3), kredito sutartimi (b.l. 4-8), prašymu sudaryti draudimo sutartį (b.l. 9-10), draudimo liudijimu (b.l. 11), draudimo taisyklėmis (b.l. 12-15), prašymu sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą (b.l. 16-18), mokėjimų draudimo susitarimu (b.l. 19-23), grąžinimo grafiku (b.l. 24-25), raginimu (b.l. 26, 27), neregistruotų laiškų sąrašu (b.l. 28-29, 30-33), pažyma (b.l. 34, 35), GRT prie LR VRM informacija (b.l. 36, 37), registravimo pažymėjimu (b.l. 38), protokolu (b.l. 39), asmens tapatybės kortele (b.l. 40), įsakymu (b.l. 41),  mokėjimo nurodymu (b.l. 42). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos grąžinti ieškovui visas jo išmokėtas draudimo išmokas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo A. G. priteistina 1738,89 eurų skola, 4,96 eurų delspinigiai, viso 1743,85 eurų, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 181 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei. (LR CPK 142 str. 4 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 9 p., LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285 - 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k.(duomenys neskelbtini),  paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1738,89 eurų (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 89 ct) skolą, 4,96 eurų (keturis eurus 96 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą – 1743,85 eurų (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt tris eurus 85 ct), nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 181 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, Ulonų g. 5, LT-08240, Vilnius, sąskaita „Swedbank“, AB, sąskaitos Nr. LT577300010071951981.

                           Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.