Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5076-865/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03599-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
išnagrinėjusi A. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
A. G. 2016-02-24, apie 00.52 val., (duomenys neskelbtini), policijos komisariato patalpose, būdamas girtas (3.71 prom.) keikėsi necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūno reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo.
A. G. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 1 PK pareigūnai.
A. G. tyrimo metu parodė, kad jis, A. G. Vilniaus miesto 1 PK patalpose nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 2).
Iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio A. B. ir J. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-02-24, apie 00.52 val., pristatytas A. G.. Patalpintas į pristatytiems skirtą patalpą A. G. keikėsi nurodytais necenzūriniais žodžiais, į policijos reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo (b. l. 5-6). Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-02-24, 00.51 val., A. G. nustatytas 3.71 promilės girtumo laipsnis (b. l. 7). A. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį.
A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimų padarymo metu buvo neblaivus.
Skirdamas administracinę nuobaudą A. G. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį - asmuo nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, į tai, kad nustatyta A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę: 28 metų amžiaus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumą nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, A. G. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad A. G. buvo sulaikytas nuo 2016-02-24 00.52 val. iki 2016-02-24 05.15 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, administraciniame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-02-24 00.52 val. iki 2016-02-24 05.15 val. įskaitytinas į skirtiną nuobaudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a :
skirti A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, - 115 € baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 66 straipsniu, įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ir galutinę nuobaudą A. G. paskirti 39 € baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė