Teikimas Nr. T-1115-738/2013
baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-738/2013
(S)
proceso Nr. 1-25-1-00166-12-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1.; 1.1.10.1.; 2.5.11.9.; 2.5.16.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. lapkričio 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, Kauno probacijos tarnybos atstovui , nuteistajam M. D., išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo,
nustatė:
M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1984-05-08 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013 02-28 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. M. D. atžvilgiu taikytas BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikime nurodo, kad į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrą įrašytas M. D. , jo elgesį skyrius kontroliuoja nuo 2013-04-02. Jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka. M. D. pagal OASys metodiką jis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (18balų). Jis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Dalyvavo Krikščioniškojo labdaros fondo „Tėvo namai“ vykdomame projekte „Asmenų paleistų iš įkalinimo įstaigų socialinė bei profesinė reabilitacija ir integracija į darbo rinką Kauno ir Tauragės apskrityje“ M. D. 2013-07-08, 22.35 val. nerastas namuose, buvo įspėtas. M. D. naujo nusikaltimo nepadarė, tačiau baustas administracine tvarka: 2013-09-05 pagal ATPK 178 str. 3 d.; 2013-09-23 pagal ATPK 183 str. 1 d.; 2013-10-17 pagal ATPK 178 str. 3 d.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius siūlo nuteistajam M. D. papildomai skirti BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą– nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam probacijos laikotarpiu buvo skirtos trys administracinės nuobaudos, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) (BK 75 str. 2 d. 10 p.), nes tai galimai taisomai veiks nuteistąjį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., BPK 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas
nutarė:
tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės M. D. skyrimo.
Skirti nuteistajam M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą– nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė