Civilinė byla Nr. 2-12221-613/2011

(Proceso Nr. 2-06-3-10504-2011-5)

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 50.10.; 116.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. spalio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei M. D. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 816,30 Lt skolos, 2 657,06 Lt delspinigių, 303,19 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimo išlaidas. Prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesinių dokumentų įteikti atsakovei nepavyko, todėl dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas tenkintinas, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2000-12-28 UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. A-84-44621-131, pagal kurią UAB „Tele2“ teikė atsakovei mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka sumokėti už paslaugas bei mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė neapmokėjo UAB „Tele2“ PVM sąskaitų-faktūrų, išrašytų laikotarpiu nuo 2000-12-31 iki 2002-06-31, todėl susidarė 816,30 Lt skola. 2009-03-31 UAB „Tele2“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 atlygintinai perleido ieškovui UAB „Gelvora“ visas teises reikalauti iš atsakovės sumokėti susidariusią skolą pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūrtas. Ieškovas raštu pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą, tačiau atsakovė per nustatytą terminą su ieškovu neatsiskaitė.

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovė pažeidė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį, nes nustatytais terminais nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl privalo atlyginti susidariusius nuostolius, sumokėti delspinigius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str. 2 d.). Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ tinkamai perleido ieškovui reikalavimo teises, atsiradusias Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties pagrindu, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 1816,30 Lt skolos, 2 657,06 Lt delspinigių, 303,19 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų (CK 6.101 str. 1 d., 6.103 str., 6.109 str. 1 d.). Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 113 Lt žyminis mokestis bei 154,35 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, iš viso 267,35 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Teismo 2011-08-19 nutartimi atsakovės atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Gelvora“ iš atsakovės M. D. 816,30 Lt skolos, 2 657,06 Lt delspinigių, 303,19 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 3 776,55 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-08-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 267,35 Lt bylinėjimo išlaidų.

Teismo 2011-08-19 nutartimi atsakovės atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                     Giedrė Seselskytė