Civilinė byla Nr. e2-793-730/2019                                                

                                                                                    Teisminio  proceso Nr. 2-57-3-00679-2018-0

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5;                         3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.7.5; 3.2.8.4

                                                                                     (S)

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2019 m. sausio 18 d.

 Klaipėda

           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė,

          rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo V. Č. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SEIA“ dėl nuostolių atlyginimo, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo išnagrinėjo ieškovo prašymą  priimti atsisakymą nuo ieškinio ir bylą nutraukti.

           Teismas,

n u s t a t ė :

1.       byla nagrinėjama pagal ieškovo ieškinį, kuriuo ieškovas reiškia reikalavimus priteisti iš atsakovės 75 381, 31 EUR skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. 

2.       Teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, nurodant, kad ieškovui ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos. Prašyme ieškovas nurodo, jog ieškinio atsakovei atsisako dėl to, jog atsakovė pateikus ieškinį teismui, sumokėjo ieškiniu reikalaujamą sumą 75 381, 31 EUR ieškovui, tai yra, 2018 m. gruodžio 20 d. mokėjimu sumokėjo 51 313, 86 EUR, 2019 m. sausio 10 d. mokėjimu sumokėjo 24 067, 45 EUR. Prašyme priimti atsisakymą nuo ieškinio ieškovas taip pat teikia prašymą priteisti iš atsakovės jo turėtas  bylinėjimosi išlaidas, tai yra, 2000 EUR, iš kurių 1700 EUR sudaro už ieškinio parengimą ir pateikimą teismui ir 300 EUR teisines konsultacijas, susijusias su bylinėjimosi perspektyvos įvertinimu, susipažįstant su dokumentais ir kita medžiaga. Taip pat ieškovas prašo priteisti  339 EUR ieškovo sumokėto žyminio mokesčio paduodant ieškinį ir  grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, paduodant ieškinį.

Byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

3.       Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Nenustatytos aplinkybės, kad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, ieškovui žinoma, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieškovo atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų atsakovei priimti ir bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

4.       Tenkintinas ieškovo prašymas grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio paduodant ieškinį. Ieškovas sumokėjo 1356 EUR žyminio mokesčio (2018 m. gruodžio 4 d. SEB mokėjimo nurodymas), todėl ieškovui grąžintina žyminio mokesčio suma 1017 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

5.       CPK

6.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad taikant CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas tuo atveju, kai ieškovas atsisako ieškinio, turi būti įvertinamos ieškinio pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieškovas ieškinio atsisakė dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu ieškinio pareiškimą nulėmė atsakovo elgesys (atsakovas patenkino reikalavimus tik ieškovui pareiškus ieškinį arba dėl kitų su atsakovo elgesiu susijusių priežasčių ieškovas turėjo pagrindą reikšti reikalavimą teisme), laikytina, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atsiradimo kaltas atsakovas, ir todėl būtent jam tenka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013).

7.       Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymėta, kad faktinis teisinių santykių sureguliavimo rezultatas, kai ieškinio atsisakoma dėl to, jog ieškovo reikalavimai yra patenkinami, pagal pobūdį iš esmės atitinka proceso rezultatą, kuris galėjo atsirasti priėmus analogišką teismo sprendimą. Tokiu atveju galima nustatyti, kas materialiuoju teisiniu atžvilgiu laimėjo bylą, o kas ją pralaimėjo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-550/2012).

8.       Kadangi ieškovas ieškinio atsisakė dėl tos priežasties, jog atsakovė patenkino ieškovo reikalavimus bylos nagrinėjimo metu, todėl laikytina, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atsiradimo kalta yra atsakovė, ir todėl būtent jai tenka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga.

9.       Ieškovas prašo priteisti 2000 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti, tai yra, už ieškinio parengimą 1700 EUR (maksimalus rekomenduojamas dydis 2339,25 EUR), 300 EUR už teisines konsultacijas, susijusias su bylinėjimosi perspektyvos vertinimu (maksimalus rekomenduojamas (valandinis) dydis 93,57 EUR). CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, jog dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Ieškovo atstovas, pateikdamas prašymą dėl išlaidų priteisimo, nepagrindė kiek laiko buvo skirta teisinėms konsultacijoms, kad teismas turėtų galimybę įvertinti 300 EUR bylinėjimosi išlaidų dydžio pagrįstumą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, 1 valanda teisinių konsultacijų, susijusių su bylinėjimosi perspektyvos vertinimu, yra šiuo atveju pakankama, todėl teismas iš 300 EUR sumos pagrįsta pripažįsta 93, 57 EUR sumą. Tuo pagrindu priteistina suma advokato išlaidoms apmokėti 1794 EUR (CPK 98 straipsnis). Taip pat iš atsakovės priteistina 25 procentai sumokėto ir negrąžinto žyminio mokesčio, tai yra, 339 EUR, iš viso priteistina bylinėjimosi išlaidų suma sudaro 2133 EUR (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

     Vadovaudamasis išdėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

       n u t a r i a :

             priimti ieškovo V. Č. atsisakymą nuo ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SEIA“ dėl nuostolių atlyginimo, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir bylą nutraukti.

             Grąžinti ieškovui V. Č. 1017 EUR sumokėto žyminio mokesčio šioje byloje (2018 m. gruodžio 4 d. SEB mokėjimo nurodymas).

             Priteisti iš atsakovės  uždarosios akcinės bendrovės „SEIA“ 2133 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. Č..

             Nutartis per 7 dienas nuo jos   patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.

Teisėja Erinija Kazlauskienė