KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. balandžio 11 d.

Kupiškis

              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              J. P. 2017 m. kovo 19 d. 01.58 val. (duomenys neskelbtini), S. J. bute dėl padaryto administracinio nusižengimo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nesileido sulaikomas, stangrino rankas, stūmė šalin nuo savęs policijos pareigūnus, dėl to buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“ bei kovinių imtynių veiksmai. 

Šiais veiksmais J. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, yra gautas J. P. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu J. P. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2017-03-19 buvo pas pažįstamą draugę S. J., adresu (duomenys neskelbtini), ir ten gėrė alkoholį. Kiek vėliau tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl ko galėjo kilti triukšmas. Vėliau kas įvyko neatsimena. Prisimena, kad atsibudo policijos komisariate. Gailisi dėl netinkamo savo elgesio, sutinka su padarytu pažeidimu. Viskas įvyko dėl jo apsvaigimo alkoholiu (b. l. 5).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktą ir J. P. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5-6).

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2017-03-19, apie 01:58 val. adresu (duomenys neskelbtini), dirbant pagal įvykį, J. P. buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl pareigūnas priėjo su alkotesteriu ir pasiūlė nusistatyti girtumą, J. P. rankos mostu nustūmė pareigūno ranką su alkotesteriu ir nusikeikė pareigūno atžvilgiu. Jis buvo perspėtas dėl netinkamo elgesio, tačiau į tai nekreipė jokio dėmesio. Bendraujant su J. P. jis atsistūmė rankomis ir ketino išeiti į kitą kambarį, pareigūnui suėmus jį už rankos šis staigiu judesiu atitraukė paimtą ranką ir jau nevykdė jo atžvilgiu išsakytų pareigūno teisėtų reikalavimų. Suėmus J. P. už rankų jis jas pradėjo stangrinti, muistytis, todėl prieš asmenį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, tačiau ir toliau asmuo muistėsi ir neleido jam uždėti antrankių. J. P. buvo perspėtas, kad jo atžvilgiu bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „TASER“, bet jis į tai nereagavo. Prieš J. P. buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas TASER X26 Nr. B130005V2, priglaudžiant jį į nugaros sritį, tačiau ir toliau nesileido uždėti antrankių, todėl dar kartą buvo panaudotas TASER priglaudžiant jį į šlaunies sritį. Uždėjus antrankius J. P. procesiniams veiksmams atlikti buvo pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 7,8,10).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. P. 2017 m. kovo 19 d. 01.58 val. (duomenys neskelbtini), S. J. bute dėl padaryto administracinio nusižengimo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nesileido sulaikomas, stangrino rankas, stūmė šalin nuo savęs policijos pareigūnus, dėl to buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“ bei kovinių imtynių veiksmai, t. y., padarė administracinius nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą J. P., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas valdymo tvarkai, yra nustatyta viena J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, yra linkęs pažeidinėti viešąją tvarką. Esant išdėstytoms aplinkybėms, J. P. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 - 636 straipsniais,

n u t a r ė:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei skirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą;

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17066377155.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                           Raimundas Rakauskas