Civilinė byla Nr. 2-20071-599/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12847-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos 42.10; 45.5;116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui UAB „WG Investments“ dėl skolos išieškojimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2012-11-13 su atsakovu sudarė Naujo nebuitinio vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. 873-12, pagal kurią ieškovas įsipareigojo iki 2013-06-28 pastatyti dujų skirstymo sistemą iki sklypo ribos Šaltūnų g. 33, skl. kad. Nr. 0101/0051:246, Vilnius, sujungti ieškovo sistemą su įrengtą atsakovo sistema, eksploatuoti įrengtą dujų skirstymo sistemą ir įrenginius bei dujų apskaitos sistemą, užtikrinti gamtinių dujų perdavimą ir skirstymą iki atsakovo sistemos, o atsakovas įsipareigojo sumokėti prijungimo įmoką už naujo vartojimo sistemos prijungimą prie dujų įmonės sistemos iki 2013-06-28 (2013-07-12 papildomu susitarimu Nr. 417-13 prie Sutarties terminas pratęstas iki 2013-11-29) Sutartyje nustatytomis sąlygomis savo lėšomis suprojektuoti ir įrengti vartojimo sistemą (2013-07-12 papildomu susitarimu Nr. 417-13 prie Sutarties terminas pratęstas iki 2013-12-31), pasirašyti su ieškovu Gamtinių dujų tiekimo arba perdavimo-skirstymo sutartį ir pirkimo-pardavimo sutartį su pasirinkta dujų tiekimo įmone bei pradėti vartoti gamtines dujas, tinkamai eksploatuoti savo dujų sistemą, transportuoti ne mažesnius gamtinių dujų kiekius ir užsakyti ne mažesnius dujų skirstymo pajėgumus, nei numatyta Sutarties 1 priede. Ieškovas nurodė, kad atsakovui apskaičiuotas minimalus transportuotinas gamtinių dujų kiekis per metus sudarys 1528 m3 dujų kiekį. Ieškovas nurodė, kad pagal Sutartį ir papildomą susitarimą savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, t.y. iki šiol neįsirengė vartotojo dujų sistemos, nepasirašė su ieškovu Gamtinių dujų tiekimo arba perdavimo-skirstymo sutarties ir dujų pirkimo-pardavimo sutarties su pasirinkta dujų tiekimo įmonę bei nepradėjo vartoti gamtinių dujų, todėl 2014 m. netransportavo Sutarties 1 priede nustatyto vartotojo įsipareigoto transportuoti gamtinių dujų kiekio, taip pažeisdamas Sutarties 22.2 p.,22.5 p., 22.6 p. bei Sutarties 1 priedo nuostatas. Ieškovas nurodė, kad pagal Sutarties 30 p. šalys susitarė, jog atsakovui neįvykdžius minėtų Sutarties punktų bei Sutarties priedo reikalavimus, atsakovas privalo sumokėti ieškovui minimalių naujo nebuitinio vartotojo transportuotinų gamtinių dujų kiekių ir pajėgumų mokestį. Ieškovas nurodė, kad atsakovui sąskaita-faktūra LD Nr. 076937 – 165,14 EUR sumai 2014-12-31 buvo išsiųsta atsakovui, tačiau atsakovas iki šiol sąskaitos neapmokėjo. Ieškovas prašė išieškoti iš atsakovo 165,14 EUR dydžio minimalų naujo vartotojo transportuotinų gamtinių dujų kiekių ir pajėgumų mokestį, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-8).
Atsakovui LR CPK 123 str. 2 d. ir 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių (b.l. 44).
Ieškinys tenkintinas pilnutinai.
Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012-11-13 ieškovas su atsakovu sudarė Naujo nebuitinio vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. 873-12, pagal kurią ieškovas įsipareigojo iki 2013-06-28 pastatyti dujų skirstymo sistemą iki sklypo ribos Šaltūnų g. 33, skl. kad. Nr. 0101/0051:246, Vilnius, sujungti ieškovo sistemą su įrengtą atsakovo sistema, eksploatuoti įrengtą dujų skirstymo sistemą ir įrenginius bei dujų apskaitos sistemą, užtikrinti gamtinių dujų perdavimą ir skirstymą iki atsakovo sistemos, o atsakovas įsipareigojo sumokėti prijungimo įmoką už naujo vartojimo sistemos prijungimą prie dujų įmonės sistemos iki 2013-06-28 (2013-07-12 papildomu susitarimu Nr. 417-13 prie Sutarties terminas pratęstas iki 2013-11-29) Sutartyje nustatytomis sąlygomis savo lėšomis suprojektuoti ir įrengti vartojimo sistemą (2013-07-12 papildomu susitarimu Nr. 417-13 prie Sutarties terminas pratęstas iki 2013-12-31), pasirašyti su ieškovu Gamtinių dujų tiekimo arba perdavimo-skirstymo sutartį ir pirkimo-pardavimo sutartį su pasirinkta dujų tiekimo įmone bei pradėti vartoti gamtines dujas, tinkamai eksploatuoti savo dujų sistemą, transportuoti ne mažesnius gamtinių dujų kiekius ir užsakyti ne mažesnius dujų skirstymo pajėgumus, nei numatyta Sutarties 1 priede (b.l. 24-33). Šalys susitarė, kad atsakovui apskaičiuotas minimalus transportuotinas gamtinių dujų kiekis per metus sudaro 1528 m3 dujų kiekį (b.l. 34). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pagal Sutartį ir papildomą susitarimą ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, t.y. iki šiol neįsirengė vartotojo dujų sistemos, nepasirašė su ieškovu Gamtinių dujų tiekimo arba perdavimo-skirstymo sutarties ir dujų pirkimo-pardavimo sutarties su pasirinkta dujų tiekimo įmonę bei nepradėjo vartoti gamtinių dujų, todėl 2014 m. netransportavo Sutarties 1 priede nustatyto vartotojo įsipareigoto transportuoti gamtinių dujų kiekio, taip pažeisdamas Sutarties 22.2 p.,22.5 p., 22.6 p. bei Sutarties 1 priedo nuostatas (b.l. 26-27,31,35-36). Šalys pagal Sutarties 30 p. susitarė, jog atsakovui neįvykdžius minėtų Sutarties punktų bei Sutarties priedo reikalavimus, atsakovas privalo sumokėti ieškovui minimalių naujo nebuitinio vartotojo transportuotinų gamtinių dujų kiekių ir pajėgumų mokestį (b.l. 27). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas 2014-12-31 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą LD Nr. 076937 – 165,14 EUR sumai ir pateikė atsakovui apmokėjimui (b.l. 37-41). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui PVM sąskaitoje-faktūroje nurodytą sumą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-44).
Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).
Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 2 d. nuostatomis, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.388 str. 2 d., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotina 165,14 EUR skola bei 6 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (165,14 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (t.y. nuo 2015-04-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 20,00 EUR žyminis mokestis (b.l. 9).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas
N U S P R E N D Ė :
ieškinį patenkinti pilnutinai.
Išieškoti iš atsakovo UAB „WG Investments“, į.k. 302758000, ieškovo AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, naudai 165,14 EUR skolą, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (165,14 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (t.y. nuo 2015-04-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei 20,00 EUR žyminį mokestį.
Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Stočkienė