KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant  Jurgitai Malickaitei, dalyvaujant ieškovei B. S., dalyvaujant jos atstovei, advokatei  K. M., dalyvaujant atsakovui M. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo  civilinę bylą dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir

n u s t a t ė:

              ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo M. D. dukters G. D. , gimusios 2008-09-17 išlaikymui periodines išmokas po 300 litų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jos pilnametystės, iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

              Ieškovė ieškinyje nurodė, kad dukra Gabrielė gimė jai neesant santuokoje su atsakovu M. D.. Atsakovas tėvystę pripažino gera valia. Nuo 2009 metų rugsėjo mėnesio ji ir atsakovas gyvena atskirai . Atsakovas neteikia dukrai išlaikymo, dėl ko ir kreipiasi į teismą. Dukters G. D. mėnesio išlaikymo išlaidos  jos paskaičiavimu yra 635 litai, iš kurių pusę -300 litų ji prašo priteisti iš atsakovo. Ieškovė paaiškino, kad ji  augina du vaikus. Dukrai G. D. yra nustatytas vystymosi raidos sutrikimas, dukrai yra nustatytas lengvas neįgalumas.

              Atsakovas M. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė,  paaiškinimų metu  nesutiko su ieškiniu.

Atsakovas paaiškino, kad ieškovė neaugino jų dukters, mergaitę auginęs jis pats, vėliau mergaitė apgyvendinta pas globėjus. Mano, kad 300 litų dukters išlaikymui yra perdaug, jis sutiktų mokėti po 180 Lt per mėnesį, didesnės sumos mokėti jis  nesutinka. Be dukters G. D. jis su žmona  augina sūnų M. D.. Atsakovas nurodė, kad  oficialiai jis nedirba nuo 1998 ar 1999 metų. Neoficialios jo mėnesio pajamos 3000-4000 litų.

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

Šalių duktė G. D., gimusi 2008-09-217(b.l.5). Ieškovės šeimos sudėtį sudaro duktė G. D., sūnus D. S. ir vyras D. S.(b.l.7). Ieškovė savo vardu nekilnojamų daiktų neturi(b,.l.8), transporto priemonių neturi(b.l.9). Ieškovės mėnesio pajamos buvo -779,50 Lt,  šiuo metu gauna 924,92 Lt socialinės pašalpos ir išmoką vaikui(b.l.10). SODRA duomenų apie M. D. draudžiamąsias pajamas neturi, duomenų apie įdarbinimus neturi. Atsakovas nekilnojamų ir kilnojamų daiktų neturi. G. D. nustatytas lengvas neįgalumas.

              Dėl išlaikymo priteisimo.

              Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo dukters G. D. išlaikymui 300 Lt periodinių išmokų per mėnesį, nurodė, kad dukters išlaikymui per mėnesį reikia apie 600 Lt. Atsakovas M. D. teikti dukrai išlaikymą nesutiko, vėliau, nagrinėjant bylą iš esmės, sutiko teikti 180 litų per mėnesį, nurodė, kad ieškovės prašoma priteisti suma yra per didelė 3,5 metų vaiko išlaikymui.

              Sutinkamai su LR CK 3.200 straipsnio nuostata, teisę į išlaikymą G. D. įgijo nuo savo gimimo dienos. Ieškovė savo paskaičiavimu  nurodė, kad dukters išlaikymui per mėnesį reiktų apie 600 litų. Ieškovės gaunamos pašalpos per mėnesį šiuo metu yra 924,92 Lt,  kilnojamų ir nekilnojamų daiktų ji neturi. Atsakovas  M. D. oficialiai nedirba. SODRA duomenų apie jo įdarbinimus neturi, tačiau bylos nagrinėjimo iš esmės metu jis nurodė, kad jo neoficialios pajamos yra 3000-4000 litų, ir sutiktų teikti dukros išlaikymui 180 litų per mėnesį. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad šalių dukrai G. D. yra nustatytas lengvas neįgalumas, mergaitė auginama namuose, ieškovė nedirba, gauna socialinę pašalpą. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamos pajamos, turimą kilnojamą ir nekilnojamą turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti patenkinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab, išlaikymo  teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Šiuo ginčo atveju iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų darytina išvada, kad atsakovas dukters išlaikymui,  jam su ieškove gyvenant skyrium, neteikė. Atsakovas išlaikymo dukrai G. D. neteikia, ką pripažino bylos nagrinėjimo iš esmės metu. Ieškovės nurodyta dukters išlaikymui 300 litų suma per mėnesį nėra paneigta, atsakovas įrodymų, pagrindžiančių jo argumentus, nepateikė. Vaiko poreikiai turi būti tenkinami visiškai siekiant jį išauginti visaverte asmenybe. Pažymėtina, kad šalių dukra yra neįgali, jos poreikiai higienos prekėms, jos sveikatos priežiūrai yra didesni nei visiškai sveikų vaikų, todėl vertintina, kad ieškovės prašoma priteisti suma  nėra neprotingai per didelė ar nereikalinga neįgalaus vaiko išlaikymui. Atsakovas pripažino, kad jo mėnesio pajamos pakankamos, t.y. 3000-4000 Lt per mėnesį, nors ir neoficialios. Atsakovas turi du išlaikytinius – dukrą su ieškove ir sūnų santuokoje. Kadangi atsakovas pripažįsta gaunantis pakankamas pajamas, nors ir neturi nekilnojamų daiktų, jo turtinė padėtis vertintina kaip galinti užtikrinti jo šeimos poreikius, bei iš šių pajamų jis gali teikti išlaikymą dukrai G. D.. Ieškovės turtinė padėtis  vertintina kaip patenkinama, kadangi pastaroji gyvena iš valstybės gaunamų pašalpų, ketina įsidarbinti. Teismas išnagrinėjęs  bylą iš esmės, įvertinęs ieškovės ir atsakovo paaiškinimus, byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, iš atsakovo M. D. dukters G. D., gim. 2008-09-17 išlaikymui priteistinos periodinės išmokos po 300 Lt kas mėnesį ir mokėtinos nuo kreipimosi į teismą dienos, nuo 2011-09-28 dienos iki jos pilnametystės(LR CK 3.194 str., 3.196 str.).              Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei 108 Lt(LR CPK 85, 88 str.).

              Ieškovei B. S. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 610 Lt ir sutinkamai su LR CPK 96 str. privalo būti priteisiamos iš atsakovo patenkinus ieškinį, jeigu atsakovui nebuvo teikiama valstybės garantuojama pagalba, todėl šios  išlaidos 610 Lt priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270 straipsniais ,teismas

n u s p r e n d ž i a :

              ieškinį patenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo M. D., a/k (duomenys neskelbtini) dukters G. D., gim. 2008-09-17 išlaikymui periodines išmokas po 300 Lt kas mėnesį ir mokėtinos nuo 2011-09-28 dienos iki jos pilnametystės.

              Priteisti iš atsakovo M. D. bylinėjimosi išlaidas valstybei 108 Lt.

              Priteisti iš atsakovo M. D. a./k (duomenys neskelbtini) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei 610 Lt, kurios turi būti sumokėtos   į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752,  bankas -AB bankas „Swedbank“ įmokos kodas 5630  mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.