Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-3064-845/2012
Proceso Nr. 2-03-3-01925-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija: 106.3; 106.4(S)

VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos IĮ „Atvirukas“ savininkės S. P. prašymą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo sumažinimo,
n u s t a t ė :
2012-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjos IĮ „Atvirukas“ savininkės S. P. prašymas dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo sumažinimo.
Teismas 2012 m. balandžio 27 d. nutartimi pareiškėjai nustatė terminą iki 2012 m. gegužės 11 d. pašalinti prašymo trūkumus. Nežiūrint į tai, jog minėta nutartis pareiškėjai IĮ „Atvirukas“ savininkei S. P. įteikta pavėluotai, t.y. 2012-05-16, ir objektyviai 2012 m. balandžio 27 d. nutartyje nurodytų trūkumų pareiškėja iki 2012-05-11 pašalinti negalėjo, tačiau 2012 m. balandžio 27 d. nutartyje nurodyti trūkumai iki šiol nepašalinti. Tokiu būdu laikytina, jog pareiškėja neįvykdė minėtos Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutarties, todėl, remiantis CPK 115 str. 3 d., teismas grąžina prašymą jį pateikusiam asmeniui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 290 str., 291 str., 335 str., teismas
n u t a r ė :
pareiškėjos IĮ „Atvirukas“ savininkės S. P. prašymą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo sumažinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Išaiškinti IĮ „Atvirukas“ savininkei S. P., jog teismo nutartis grąžinti prašymą neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, kreiptis į teismą iš naujo bei pateikti naują prašymą, atitinkantį CPK reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė