Civilinė byla Nr. e2-12327-717/2017

                 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06384-2017-1

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.1.;

(S)

3.1.7.5.; 3.2.6.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė,

             rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovui R. K., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė :

                  Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 34,67 Eur skolos, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovei 2006-01-25 Kauno miesto Šančių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartimi Nr. 53-10-3, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Būsto valda“, 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Šančių seniūnijoje, bendrojo naudojimo objektų administravimą, tame tarpe ieškovė buvo paskirta ir daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausantis butas Nr.5, bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratoriumi. Atsakovas yra šių gyvenamųjų patalpų naudotojas. Kas mėnesį atsakovui buvo pateikiamos sąskaitos už tiekiamą šilumą ir daugiabučio namo administravimo, komunalines ir techninės priežiūros paslaugas proporcingai atsakovo bendrosios nuosavybės daliai, tačiau apskaičiuoti mokesčiai nebuvo pilnai mokami, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. kovo  mėn. iki 2016 m. liepos mėn. susidarė 34,67 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas. Atsakovas, kaip buto nuomininkas, privalo mokėti mokesčius ir proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

              Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti šeimos nariui (sutuoktinei A. K.) 2017 m. kovo 28 d., CPK 123 straipsnio 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

         Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).

              Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo nepateikė byloje atsiliepimo į ieškinį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

                Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, apyvartos žiniaraščių, priskaitymo už komunalines paslaugas, – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovės išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 34,67 Eur skolos priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).

              Iš atsakovo priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (34,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.344 str. 2 d.).

              Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., b.l. 14).

              CPK 96 str. 6 d. numatoma, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma.  

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str.,

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, įm.k. 132125543, buv. v.: Chemijos g. 11, Kaunas, ats. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini),, AB Swedbank, banko kodas 73000, iš atsakovo R. K., gim. (duomenys neskelbtini),, 34,67 Eur (trisdešimt keturis eurus 67 ct)  skolos, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos (34,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolika eurų).

         Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.

              Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.