Civilinė byla Nr. 2-27226-347/2018
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02051-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.5; 2.3.5.2.1
K A U N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 27 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,
sekretoriaujant R. B.,
dalyvaujant ieškovei K. K., jos atstovui advokatui R. G., išvadą teikiančios institucijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui N. D. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, institucija teikianti išvadą Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalys yra vaikų U. D. ir R. D. tėvai. Vieno vaiko išlaikymui būtina per mėnesį skirti: maistui 150 Eur, drabužiams ir avalynei 90 Eur, higienos reikmėms 40 Eur, vitaminams ir medikamentams – 10 Eur, žaislams ir lavinimo priemonėms 10 Eur – iš viso 300 Eur. Teismo prašo: priteisti iš N. D. išlaikymą nepilnamečiams vaikams U. D. ir R. D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai po 150 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacija. Priteisti iš N. D. išlaikymo įsiskolinimą U. D. už trijų metų laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 2 d.), kuris sudaro 3 600 Eur. Priteisti iš N. D. išlaikymo įsiskolinimą R. D. už trisdešimt dviejų mėnesių laikotarpį nuo 2016 m. vasario 3 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 2 d.), kuris sudaro 3 200 Eur. Nustatyti U. D. ir R. D. gyvenamąją vietą kartu su ieškove K. K.. Nustatyti atsakovo su vaikais bendravimo tvarką.
Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdyje ieškinį palaikė. Ieškovė patikslino ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo ir šio reikalavimo atsisakė. Patikslino ieškinio dalį dėl bendravimo tvarkos – iš anksto susitarimus ir dalyvaujant kitam suaugusiam šeimos nariui. Nurodė, kad šalys kartu negyvena nuo rugsėjo pradžios. Bendravimo tvarką patikslino, nes atsakovui iškelta baudžiamoji byla dėl smurtavimo.
Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Išvadą teikianti institucija Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje byloje išvadoje ir atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieškinys pareikštas vaikų interesais.
Ieškinys tenkintinas.
U. D., gimė (duomenys neskelbtini)., R. D., gimė (duomenys neskelbtini). Jų gimimo įraše tėvais nurodyti motina K. K. ir tėvas N. D. (b. l. 7-8). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2018 m. rugsėjo 28 d. pažymoje apie pajamas nurodyta, kad K. K. mokama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (b. l. 11). VĮ Registrų centro Kauno filialo 2018 m. spalio 1 d. duomenimis ieškovė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 13), VĮ „Regitra“ 2018 m. rugsėjo 28 d. duomenimis ieškovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių.
Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Jei tėvai savo noru neteikia vaikams protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiškai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jų poreikius. Individualūs vaikų poreikiai, jų, kaip asmenybių, vystymasis lemia ir reikalingą realų išlaikymo dydį. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiūrų) sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, jam ugdant turimus sugebėjimus, pomėgius. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną, minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Byloje nustatyta, kad atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda, tai nurodė ieškovė, ir šios aplinkybės nepaneigė atsakovas, prašomos priteisti išlaikymo sumos atsakovas neginčijo, savo turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų byloje nepateikė. Byloje nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas nedarbingas, negalintis gauti pajamų ir prisidėti prie savo vaikų išlaikymo. Duomenų apie kitus išlaikytinius atsakovas teismui nepateikė, todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad kitų išlaikytinių neturi.
Teismas įvertinęs byloje ištirtas aplinkybes ir įrodymus, vaiko poreikius, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas darbingas, ieškovei tenka didesnė kasdienių vaiko auginimo rūpesčių našta, atsakovo pareigą išlaikyti savo vaikus, pareigą gauti darbines pajamas, reikalingas ne tik savo poreikiams, bet ir nepilnamečių vaikų išlaikymui, sprendžia, kad iš atsakovo jo nepilnamečių vaikų U. D. ir R. D. išlaikymui kas mėnesį turi būti priteisiama ieškovės prašoma kiekvienam vaikui po 150 Eur suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Ieškovas, kreipęsis į teismą, bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Ieškovės ir jos atstovo dalies ieškinio atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl dalies ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla dalyje dėl išlaikymo įsisklinimo priteisimo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina K. K.. Šiam ieškinio reikalavimui byloje nepareikšta prieštaravimų, išvadą teikianti institucija taip pat sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Teismas vertina, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina atitinka vaikų interesus.
Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas vienas iš pagrindinių šeimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str.). Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas nustato bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 str. 3 d.). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaiku tvarką, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.).
Byloje nėra duomenų, kad tėvo bendravimas su vaikais pažeistų vaikų interesus, ieškovė tokios aplinkybės neįrodinėja, pati siūlydama nustatyti tėvo bendravimo su vaikais tvarką. Atsakovui nepareiškus pozicijos dėl šio reikalavimo, nustatytina atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, pagal kurią atsakovas N. D. gali bendrauti su vaikais U. D. ir R. D. kiekvieno mėnesio 1 ir 3 šeštadienį ir sekmadienį nuo 10.00 val. iki 18.00 val. vaiko gyvenamoje vietoje, dalyvaujant kitam suaugusiam šeimos nariui. Apie ketinimą bendrauti su vaikais atsakovas privalo informuoti ieškovę ne vėliau kaip prieš vieną dieną. Esant šalių susitarimui, galimas ir papildomas tėvo bendravimas su vaikais. Kartu šalims išaiškintina, jog tokios tvarkos nustatymas tesąlygoja tam tikrų atsakovo teisių bendraujant su vaiku įvardijimą. Kartu pabrėžtina, jog bendravimas su vaiku yra tėvo pareiga ir jis privalo siekti maksimalaus bendravimo ir dalyvavimo vaiko auklėjime, o ieškovė tokį bendravimą gali riboti tik jei jis kenkia vaiko interesams. Atsiradus nesutarimams dėl bendravimo ar pasikeitus reikšmingoms aplinkybėms, tiek ieškovė, tiek ir atsakovas galės kreiptis į teismą dėl bendravimo su vaiku tvarkos patikslinimo.
Ieškovė šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys patenkintas visiškai. Iš atsakovo valstybei priteistina žyminis mokestis už priteistą išlaikymą 108 Eur. Reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo laikytinas išvestiniu ir neapmokamas žyminiu mokesčiu. Iš atsakovo priteistinos valstybei ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos byloje išlaidos, kurios 2018 m. spalio 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos Nr. NTP-7-6240 duomenimis sudaro 316,29 Eur (b. l. 23) (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti ieškovės K. K. ieškinio dalies atsisakymą ir civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo U. D. už trijų metų laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2018 m. spalio 2 d.), kuris sudaro 3 600 Eur., išlaikymo įsiskolinimą R. D. už trisdešimt dviejų mėnesių laikotarpį nuo 2016 m. vasario 3 d. priteisimo nutraukti.
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui U. D. gimusiai 2014 m. lapkričio 11 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (viena šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2018 m. spalio 2 d. iki U. D., pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. D. gimusiai 2016 m. vasario 3 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (viena šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2018 m. spalio 2 d. iki R. D., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteistų U. D. ir R. D. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jų motiną K. K., a. k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Nustatyti U. D. ir R. D. gyvenamąją vietą kartu su jų motina K. K..
Nustatyti tokią atsakovo N. D. bendravimo su nepilnamečiais vaikais U. D. ir R. D. tvarką:
1. N. D. gali bendrauti su vaikais U. D. ir R. D. kiekvieno mėnesio 1 ir 3 šeštadienį ir sekmadienį nuo 10.00 val. iki 18.00 val. vaiko gyvenamoje vietoje, dalyvaujant kitam suaugusiam šeimos nariui;
2. apie ketinimą bendrauti su vaikais atsakovas privalo informuoti ieškovę ne vėliau kaip prieš vieną dieną;
3. esant šalių susitarimui, galimas ir papildomas tėvo bendravimas su vaikais.
Iš N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) žyminį mokestį, 316,29 Eur (tris šimtus šešiolika eurų 29 ct) ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos byloje išlaidas (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnis).
Valstybei priteista suma (žyminis mokestis) turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Valstybei priteista valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Aurelija Ozolinia