Teikimas (Skundas) Nr. TS-11-537/2022

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53526-2017-4

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2.  

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 21 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. S. skundą dėl 2022 m. sausio 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-100 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas

n u s t a t ė:

N. T. S. prašo panaikinti skundžiamą 2022 m. sausio 20 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04/100 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Pagrindiniai skundo argumentai:

1. skundžiamame nutarime detaliai aptariami nuteistojo ankstesni nusižengimai ir veikos. Nors visa tai jau yra įvertinęs teismas. Be jokių argumentų pateiktas teiginys, kad asmuo ateityje nesilaikys įstatymų ir nenusikals;

2. nesutinka su skundžiamame nutarime esančiu teiginiu, kad „lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo“. Mano, kad bausmės tikslai jau yra realizuoti arba realizuojami šiuo metu;

3. buvo išleistas trumpalaikėms išvykoms į namus, jų metu nepadarė jokių pažaidimų. Laisvėje turės darbą, gyvenamąją vietą. Pataisos namuose mokosi, stengiasi nepažeisti vidaus tvarkos reikalavimų.

Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, jog T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2018-12-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 150 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 149 straipsnio 1 dalį ir BK 150 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2019-05-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-20 nuosprendis pakeistas. T. S., pripažintam kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta pagal BK 149 straipsnio 1 dalį ir BK 150 straipsnio 1 dalį ir subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė T. S. paskirta 3 metai 20 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2019-05-31, bausmės pabaiga – 2022-08-17. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 6 mėnesiai ir 28 dienos.

Komisija skundžiamą sutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, jog asmuo drausminėmis nuobaudomis baustas vieną kartą. Nors nuobauda šiuo metu negaliojanti, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje asmuo turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirba. Pagal pateiktą pažymą Nr. 791 apie turimus vykdomuosius patvarkymus dėl teismo priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų, priteista suma yra 9 875,42 Eur, likutis yra 9 796,82 Eur. Remiantis administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis yra ne mažiau 15 kartų baustas administracinėmis nuobaudomis. Už nesumokėtas nuobaudas nuteistasis turi 9 509,30 Eur skolą. Asmuo laisvalaikį leido neatsakingai, neturi jokių prasmingų užsiėmimų, pomėgių, išgėrinėjo. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima matyti, kad asmuo linkęs elgtis impulsyviai, stokoja impulsų kontrolės, ypač būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ar leisdamas laiką su žmonėmis, kuriuos vienija bendri interesai. Nesugeba paaiškinti savo pasirinkimų praeityje. Nusikaltimo metu naudojo agresyvaus elgesio strategijas, siekdamas aukos paklusimo, kas leidžia manyti, kad asmuo ne visada geba save sutvardyti. Lygtinio paleidimo komisijoje svarstomas 3 kartą. Paskutinį kartą Komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos ir skyrė šias socialinė reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis Komisijos teiktą rekomendaciją vykdo. Mokosi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programoje. Nuteistajam buvo nustatyta kreiptis į įstaigoje dirbantį psichologą dėl konsultacijos. Rekomendacija neįvykdyta, nuteistojo pataisos plane ar knygelėje nėra įrašų, kad nuteistasis būtų kreipęsis ir lankęsis konsultacijoje pas psichologą.

Nuteistasis nurodo, kad skundžiamame nutarime detaliai aptariami jo ankstesni nusižengimai ir veikos. Nors visa tai jau yra įvertinęs teismas. Be jokių argumentų pateiktas teiginys, kad asmuo ateityje nesilaikys įstatymų ir nenusikals

Atkreipiamas nuteistojo dėmesys į tai, kad nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau ši aplinkybė neturėtą būti sumenkinama ir sprendžiama visų nuleistąjį charakterizuojančių aplinkybių visumoje, ką Komisija ir padarė. Nesutinkama su nuteistojo nuomone, kad be jokių argumentų pateiktas Komisijos teiginys, kad asmuo ateityje nesilaikys įstatymų ir nenusikals. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, darant tokią išvadą buvo vertinta daugybė faktų, pvz. drausminės nuobaudos turėjimas, priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų suma, laisvalaiki leidimo būdas, asmeninės savybės.

T. S.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą būtina įvertinti ne tik tai, ar yra formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet reikia įvertinti ir materialiuosius lygtinio paleidimo taikymo kriterijus – nuteistojo asmenybę, taip pat praeityje teismo taikytas priemones, nuteistojo elgesį visą bausmės atlikimo laiką, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, požiūrį į darbą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, socialinius ryšius ir kitas aplinkybes. Šie kriterijai parodo, ar yra įstatyme nustatyta materialioji sąlyga lygtiniam paleidimui taikyti – ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, sprendžiant galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, neapsiribojama tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, režimo reikalavimų laikymusi. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris reikalauja, kad nusikaltimą padaręs asmuo būtų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtą bausmę. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į asmens byloje esančius duomenis, galima daryti išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrins bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl pritariama Komisijos nutarime išdėstytai analogiškai pozicijai.

Dar vienas skundo argumentas – nuteistasis buvo išleistas trumpalaikėms išvykoms į namus, jų metu nepadarė jokių pažaidimų. Laisvėje turės darbą, gyvenamąją vietą. Pataisos namuose mokosi, stengiasi nepažeisti vidaus tvarkos reikalavimų.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys faktai nesudaro lygtinio paleidimo pagrindo. Turi būti vertinama aplinkybių visuma, kas šiuo atveju ir buvo padaryta bei priimtas pagrįstas sprendimas nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo. Nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės, Nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas, atliekantis bausmę asmuo.

Pažymima, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

N. T. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                                                         Raimundas Krušinys