Baudžiamoji byla Nr.1-22-242/2011

(Proceso Nr.1-59-1-05025-2010-2)

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.4.; 1.2.28.1.; 2.10.

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. sausio 5 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

              A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1978 m. sausio 29 d. Čekijos Respublikoje, Prahoje, Latvijos Respublikos nepilietis, rusas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį;

              V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1980 m. liepos 20 d. Latvijos Respublikoje, Daugpilyje, Latvijos Respublikos nepilietis, rusas, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

              A. T. ir V. Š. 2010 m. gruodžio 28 d. laikotarpiu nuo 00 val. iki 5 val. neteisėtai, nenustatytoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą, prie valstybės sienos ženklo Nr.1678, ties Pakalniškės kaimu, Ignalinos rajono savivaldybėje, du kartus perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir atgal - apie 00 val. - eidami į Baltarusijos Respubliką ir apie 5 val. 00 min. - grįždami į Lietuvos Respubliką.

              A. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę  pripažino ir parodė, kad gyvena Latvijoje. Niekur nedirba. Pinigų šeimai išlaikyti reikia, todėl ne kartą klausė kaimyno V. kur surasti darbą. Prieš keletą dienų V. pasakė, kad ruošiasi iš Baltarusijos parsigabenti cigarečių. Pasisiūlė vykti kartu. V. yra jo kaimynas, abu gyvena viename name. 2010 m. gruodžio 27 d., apie 23 val., jį ir V. pastarojo pažįstamas, vadinamas dėde S., automobiliu “VW Passat” atvežė į Lietuvos Respubliką. Kokioje vietoje išlipo iš automobilio pasakyti negali, nes buvo tamsu. Kelią į Baltarusiją žinojo V. Iš pradžių jie ėjo lauko keliuku, po to žingsniavo mišku. Valstybės sieną žyminčių ženklų nematė. Ėjo apie pusantros valandos. Per tą laiką nuėjo tris ar keturis kilometrus. Būdami Baltarusijos Respublikoje, priėjo apleistas fermas. Prie sankryžos jų jau laukė dėdė S. Dėdė S. iš automobilio išėmė plastiko lakštą. Ant lakšto jis sukrovė septynias dėžės su cigaretėmis. Ant šešių dėžių buvo užrašyta “Premjer”, ant vienos – “Winston”. Dėdė S. netrukus nuvažiavo, o jis ir V. su cigaretėmis tuo pačiu keliu turėjo grįžti į Lietuvą. V. sakė, kad ten jų lauks dėdė S. Atgal ėjo ilgai - per purų sniegą buvo sunku traukti dėžės su cigaretėmis. Dėdė S. keletą kartų skambino V., klausinėjo kurioje vietoje jie yra. Apie 5 val. priėjo upę. Perėjus upę, juos iškart sulaikė pasieniečiai. Kur gyvena dėdė S. ir kaip jis pateko į Baltarusiją - nežino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.b.l. 39-40).

              V. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2010 m. gruodžio 27 d. paprašė dėdės S., kad jis Baltarusijoje nupirktų cigarečių, nes norėjo jas parduoti brangiau ir taip užsidirbti pinigų. Dėdė sutiko. S. gyvena Daugpilyje, jo pavardės nežino. Internete surado žemėlapį, išsiaiškino, kurioje vietoje galima pereiti valstybės sieną. Žemėlapį atsišvietė. Tą pačią dieną sutiko savo draugą A., kurio pavardės nežino, gyvenantį tame pačiame name ir pasakė, kad ketina iš Baltarusijos parsigabenti cigarečių. A. pasisiūlė važiuoti kartu, nes jam irgi reikėjo pinigų. Apie 22-23 val. dėdė S., A. ir jis išvažiavo į Lietuvą. Mėlynos spalvos automobilį “VW Passat” vairavo dėdė S. Automobilio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jis rodė kelią. Privažiavę Kriaučiškės kaimą, jis ir A. išlipo iš automobilio. Dėdė S. nuvažiavo į Baltarusiją. Jis su A. ėjo laukais, mišku, perėjo kelis upelius. Ėjo ilgai. Sutartoje vietoje, prie kelio jų laukė dėdė S. A. iš dėdės S. automobilio ištraukė plastikinį lakštą ir ant jo sudėjo septynias dėžės su cigaretėmis. S. nuvažiavo. Jis turėjo laukti jo skambučio, po to atvažiuoti ir juos paimti. Grįžti buvo sunku, nes per sniegą tempė dėžes su cigaretėmis. Keletą kartų paskambino dėdė S., klausė kurioje vietoje jie yra. Jam atsakė, kad jų paimti nereikės, nes jau pradėjo švisti. Kai perėjo upelį, juos sulaikė pasieniečiai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.b.l. 29).

              A. T. ir V. Š. kaltę taip pat patvirtina liudytojo K. L. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas.             

              Liudytojas K. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. gruodžio 27 d., nuo 9 val. 30 min. su kolegomis V. B., V. S. ir A. C. dirbo Tverečiaus užkardos ruože, ties Lukošiškės kaimu. Dirbo pagal Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnų užduotį, nes buvo gauta informacija apie tai, kad toje vietovėje gali būti gabenama cigarečių kontrabanda. Gruodžio 28 d., apie 3 val., tarnybiniu visureigiu “Mitsubishi Pajero”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodami tarp Kriaučiškės ir Andriejaukos kaimų, pastebėjo nuo kelio link valstybės sienos vedančius dviejų asmenų pėdsakus sniege. Jis ir V. B. pradėjo eiti tais pėdsakais. Ėjo pasišviesdami prožektoriumi. Priėję prie valstybės sienos ženklą Nr.1678, pamatė, kad tie pėdsakai Dysnos upe (jos viduriu eina valstybės sienos linija) veda į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Upė buvo užšalusi. Apie aptiktus pėdsakus pranešė rinktinės budėtojui. Patys liko saugoti sienos pažeidimo vietą. Apie 5 val. išgirdo kaip iš Baltarusijos pusės tais pačiais pėdsakais kažkas ateina jų link. Stebėjo naktinio matymo prietaisu. Regėjimo lauką iš pradžių užstojo nendrės. Vėliau pamatė kaip du asmenys perėjo upelį. Sienos pažeidėjus sulaikė. Tai buvo V. Š. ir A. T. Jie turėjo Latvijos Respublikos nepiliečių pasus. Vyrai tempė vienas savadarbes roges, kuriose buvo sukrautos septynios dėžės cigarečių “Premjer” ir “Winston” (b.b.l. 19).

              Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad valstybės siena buvo pereita ties valstybės sienos ženklu Nr.1678, prie Pakalniškės kaimo. Užfiksuoti pėdsakai sniege (b.b.l. 3-9).

              A. T. ir V. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

              Skirdamas bausmę A. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymą.

              Skirdamas bausmę V. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymą.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos  Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              A. T. (A. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę (baudą) įskaityti dviejų parų sulaikymo laiką nuo 2010 m. gruodžio 28 d. 5 val. 00 min. iki 2010 m. gruodžio 29 d. 15 val. 30 min., skaičiuojant vieną arešto parą už dviejų MGL dydžio baudą ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda yra atlikta.

              Kardomosios priemonės iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. T. neskirti.

              V. Š. (V. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę (baudą) įskaityti dviejų parų sulaikymo laiką nuo 2010 m. gruodžio 28 d. 5 val. 00 min. iki 2010 m. gruodžio 29 d. 15 val. 30 min., skaičiuojant vieną arešto parą už dviejų MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda yra atlikta.

              Kardomosios priemonės iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. Š. neskirti.

              Kaltinamieji A. T. ir V. Š., nesutikdami su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamųjų prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                               Aleksandras Jakubovskis